Решение по делу № 21-68/2022 от 27.01.2022

21-68/2022                                                                                                    судья Линева Ю.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань                                                                                                  10 февраля 2022 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу Семёнова П.А. на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 17 января 2022 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя УФАС по Рязанской области ФИО № 062/04/7.30-944/2021 от 8 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Семёнова П.А. (далее – Семёнов П.А.),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица УФАС, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Семёнов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Семёнов П.А. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить на основании ч.2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Семенова П.А., в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Правоотношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 названного Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона.

В силу положений пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать среди прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление Правительства N 616) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства N 616 устанавливается запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства N 616 для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N719. Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Как усматривается из материалов дела, Семёновым П.А., являющимся <скрыто>, нарушены требования п.3 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку <скрыто> (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ), в части неправомерного признания заявки с идентификационным номером № <скрыто> поданной на участие в аукционе, надлежащей, соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а именно, в составе второй части заявки <скрыто> предоставило выписку из реестра российской промышленности № по позиции «<скрыто>», Код <скрыто> однако объектом закупки является поставка <скрыто>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семёнова П.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом УФАС установлено наличие в действиях Семёнова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Семёнова П.А. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица УФАС, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о его законности.

Несогласие Семёнова П.А. с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективной оценки заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Семёновым П.А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Аналогичный довод был предметом рассмотрения судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя УФАС по Рязанской области ФИО № 062/04/7.30-944/2021 от 8 ноября 2021 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Семёнова П.А. оставить без изменения, а жалобу Семёнова П.А. – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда                                                         Ю.В. Тихонин