Решение по делу № 2-3077/2023 от 02.03.2023

Дело №2-3077/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-002494-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамиры Фатыховны Абдулнасыровой к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что Д.Ф.Абдулнасырова является собственником ....

.... И.С.Абдулнасыров ... (полис ..., срок страхования с ....по ....) в ПАО СК «Росгосстрах».

Объект страхования ....

Страховая сумма строения (жилого дома) составляет 2000000 руб.

Территория страхования –....

Выгодоприобретателем, в соответствии с п.3.1 договора добровольного страхования строения, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в частности страхования имущества, указанного в п.п.6.1.1-6.1.3., 6.2, 6.3, 6.4 Полиса, страхование осуществляется «за счет кого следует».

.... из-за разлива ..., ... ФИО2, в результате повреждены фундамент и стены основания строения. С момента обнаружения трещина увеличивается и прогрессирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого дома, в резолютивной части которого установлено, что дальнейшее проживание в данном доме небезопасно из-за угрозы обрушения стен, потолка.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

.... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере 281510 руб. 49 коп.

Согласно заключению ...» стоимость восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома, образованных в результате происшествия составляет 2583000 руб.

.... истец обратился к ответчику с претензией.

.... ответчик осуществил доплату страхового возмещения 437137 руб. 51 коп.

В связи с неоплатой страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1281352 руб. 10 коп., расходы по экспертизе 12000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб., штраф, в возврат госпошлины 1 407 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Третьи лица И.С. Абдулнасыров, И.И. Абдулнасыров в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Д.Ф.Абдулнасырова является собственником ..., расположенного по адресу ....(л.д.20-21).

.... И.С.Абдулнасыров заключил договор добровольного страхования строения, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (....) в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д.19,35-56).

Объект страхования ... ....

Страховая сумма строения (жилого дома) составляет 2000000 руб.

Территория страхования –....

Выгодоприобретателем, в соответствии с п.3.1 договора добровольного страхования строения, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности, в частности страхования имущества, указанного в п.п.6.1.1-6.1.3., 6.2, 6.3, 6.4 Полиса, страхование осуществляется «за счет кого следует».

.... из-за ... ФИО2, в результате повреждены фундамент и стены основания строения. С момента обнаружения трещина увеличивается и прогрессирует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра жилого дома, в резолютивной части которого установлено что дальнейшее проживание в данном доме небезопасно из-за угрозы обрушения стен, потолка. (л.д.22).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

И.С. Абдулнасыров и И.И. Абдулнасыров отказались от получения своей доли страхового возмещения в пользу Д.Ф. Абдулнасыровой.(л.д.57-58).

.... ответчик осуществил выплату страхового возмещения в неоспариваемой части истцу в размере 281510 руб. 49 коп. (л.д.23,59).

Однако согласно заключению ...» стоимость восстановительных работ по устранению повреждений жилого дома, образованных в результате происшествия составляет 2583000 руб. (л.д.12-16).

.... истец обратился к ответчику с претензией. (л.д.24).

.... ответчик осуществил доплату страхового возмещения 437137 руб. 51 коп. (л.д.9,60).

С данной суммой истец не согласен.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ...л.д.71-72).

Согласно выводам судебной экспертизы проживание в доме, расположенном по адресу ... представляет угрозу жизни и здоровью граждан из-за угрозы обрушения стен и чердачного перекрытия.

Стоимость затрат собственника на разборку дома и полученных годных остатков составляет 242950 руб., стоимость годных остатков – 352309 руб., выгода собственника от использования или реализации годных остатков на момент проведения экспертизы – 109359 руб.

Проживание в ... невозможно и проведение каких-либо восстановительных работ не целесообразно.

Проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан из-за угрозы обрушения стен и чердачного перекрытия. Проживание в доме невозможно.(л.д.86-197).

Экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора страхования с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 333, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункта 5 статьи 28, 15, пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходя из того, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, установив, что стороны при заключении договора с достаточной степенью определенности и ясности установили, что является страховым случаем, суд приходит к выводу, что заявленное событие обладает признаками страхового случая применительно к согласованным сторонами условиям страхования, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1171 993 руб. 10 коп. (2000000-281510,49-437137,51-109359).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим сумма штрафа составляет 586996 руб. 55 коп.(1171993,10+2000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.17-18).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы 12 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным страховым случаем. (л.д.10-11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1407 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 12 953 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 123400 руб.(л.д.80-85).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу Дамиры Фатыховны Абдулнасыровой (...) страховое возмещение 1171993 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 586996 руб. 55 коп., расходы за услуги оценщика 12 000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., в возврат госпошлины 1407 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 12 953 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в сумме 123400 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 02.10.2023г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина