Решение по делу № 2-1042/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1042/16     Мотивированное решение составлено 21.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюсова Г.Е к Виноградову В.В о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Полюсов Г.Е. обратился в суд с иском к Виноградову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что ***. между Скайсгирис А и Виноградовым В.В. был заключен договор займа денег, согласно которому Виноградов В.В. получил от Скайсгирис А. по расписке от ***. заем в размере *** и обязался возвратить указанную сумму до ***., а также за предоставление займа обязался выплачивать проценты согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата долга или его части. Виноградов В.В. возвратил Скайсгирис А. *** До ***. денежные средства в полном объеме возвращены не были. ***. Скайсгирис А. направил в адрес Виноградова В.В. претензию с требованием о необходимости погасить задолженность по договору займа ***. и предупредил о своем праве уступить требование по договору займа третьему лицу. Задолженность до ***. погашена не была. ***. между Скайсгирис А и ООО «***» был заключен договор договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Скайсгирис А. уступил, а ООО «***» приняло в полном объеме права (требования) по договору займа от ***. ***. ООО «***» направило в адрес Виноградова В.В. уведомление Скайсгирис А. от ***., договор уступки права (требования) от ***., требование ООО «***» от ***. Требование ООО «***» от ***. Виноградовым В.В. выполнено не было. *** Виноградовым В.В. было получено требование ООО «***» от ***. с приложением ранее направленных в его адрес документов. Требование ООО «***» от ***. Виноградовым В.В. выполнено не было. ***. ООО «***» направило в адрес Виноградова В.В. уведомление Скайсгирис А. от ***., договор уступки права (требования) от ***., требование ООО «***» от *** Требование ООО «***» от ***. Виноградовым В.В. выполнено не было. ***. между ООО «***» и Полюсовым Г.Е. был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ООО «***» уступило, а Полюсов Г.Е. принял в полном объеме права (требования) по договору займа денег от *** заключенному между Скайсгирис А. и Виноградовым В.В. и договору уступки прав (требований) от ***., заключенному между Скайсгирис А. и ООО «***». ***. Полюсов Г.Е. направил в адрес Виноградова В.В. уведомление ООО «***» от ***., договор уступки права (требования) от ***., заключенный между ООО «***» и Полюсовым Г.Е., требование Полюсова Г.Е. от ***. Претензиями от ***., от ***., от *** Полюсов Г.Е. уведомлял Виноградова В.В. о необходимости погасить задолженность по договору уступки прав (требований) от ***. по указанным реквизитам, а также предупреждал о том, что в случае невыполнения требований будет вынужден обратиться в суд. Задолженность погашена не была, ответ на претензии не поступил. По состоянию на ***. задолженность Виноградова В.В. составляет ***, из которых: *** – основная сумма долга, *** – проценты за предоставление займа, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с Виноградова В.В. в пользу Полюсова Г.Е. ***, из которых: *** – основная сумма долга, *** – проценты за предоставление займа, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину.

Определением *** суда *** от *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Скайсгирис А.

Истец Полюсов Г.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, просит суд, с учетом уточнения суммы взыскиваемых процентов, взыскать с Виноградова В.В. в его пользу ***, из которых: *** – основная сумма долга, *** – проценты за предоставление займа, *** – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину.

Ответчик Виноградов В.В. в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Скайсгирис А. в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обязательства Виноградова В.В. по договору займа денежных средств от *** выполнены в полном объеме. Все договоры уступки прав требования по договору займа денежных средств от *** не имеют юридической силы, поскольку не были возмездными.

Представитель ответчика Виноградова В.В. по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, поскольку обязательство по спорному договору займа исполнено Виноградовым В.В. в полном объеме до заключения договора уступки права требования между ООО «***» и Полюсовым Г.Е.

Представитель ответчика Скайсгириса А. по доверенности ФИО1 исковые требования к Виноградову В.В. считает не обоснованными, поскольку долг им возвращен в полном объеме. При этом указал, что Скайсгирис А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда, при этом истцом каких-либо требований к ответчику Скайсгирис А. не заявляется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что *** между Скайсгирис А. и Виноградовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Скайсгирис А. передал Виноградову В.В. денежные средства в размере ***, а Виноградов В.В. обязался вернуть указанную сумму до *** (л.д.7).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, содержащейся в договоре займа (л.д.7) и сторонами не оспаривался.

В период с *** до *** ответчиком произведено частичное погашение займа в сумме ***.

*** между Скайсгирис А. и ООО «***» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого Скайсгирис А. (цедент) уступил, а ООО «***» (цессионарий) приняло в полном объеме права (требования) по договору займа от *** заключенному между Скайсгирис А. и Виноградовым В.В. Уступаемое требование состоит из невозвращенной суммы займа в размере ***, процентов и санкций, предусмотренных условиями договора займа (л.д.14).

*** ООО «***» в адрес Виноградова В.В. направлено уведомление Скайсгириса А., договор уступки права с требованием (л.д.15-17).

*** между ООО «***» и Полюсовым Г.Е. был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого ООО «***» (цедент) уступил, а Полюсов Г.Е. (цессионарий) принял в полном объеме права (требования) по договору займа от *** заключенному между Скайсгирис А. и Виноградовым В.В. Уступаемое требование состоит из невозвращенной суммы займа в размере ***, процентов и санкций, предусмотренных условиями договора займа (л.д.24).

*** Полюсовым Г.Е. в адрес Виноградова В.В. направлено уведомление ООО «***», договор уступки права от *** с требованием (л.д.25-27).

Не признавая требования истца, ответчик Виноградов В.В. ссылался на то обстоятельство, что его обязательства по договору займа от *** годка были исполнены.

Это обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела распиской от ***, согласно которой Скайсгирис А. получил от Виноградова В.В. *** в счет окончательного погашения долга по договору займа от ***. Займодавец не имеет каких-либо имущественных и финансовых претензий к заемщику по договору займа денег от ***. Стороны считают договор займа денег исполненным в полном объеме (л.д.89).

Обстоятельства получения денежных средств от Виноградова В.В. подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя ответчика Скайсгириса А. и письменными объяснениями самого Скайсгириса А.

Поскольку обязательство по договору займа от *** было исполнено Виноградовым В.В. до того, как он получил уведомление о заключении договора уступки права требования, которое было направлено ООО «***», а в последствии и Полюсовым Г.Е., суд приходит к выводу, что в данном случае имеет месно надлежащее исполнение обязательства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательство, взятое на себя Виноградовым В.В. по возврату денежных средств по договору займа от ***, было выполнено в полном объеме до уступки Полюсову Г.Е. права требования суммы долга по данному договору займа. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доводы истца Полюсова Г.Е. о том, что представленные ответчиками доказательства, в частности расписка от *** является подложным доказательством, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от *** №***-О установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК РФ, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Установленная приведенной нормой процессуального закона возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Поскольку в материалы дела представлен оригинал расписки от ***, обстоятельства составления расписки и ее подлинность подтверждены Виноградовым В.В. и Скайсгирисом А. – сторонами, составившими расписку, а истцом доказательства подложности расписки не представлены, не усматривает оснований не доверять представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, ответчиком Виноградовым В.В. представлены доказательства исполнения договора займа надлежащим образом, истцом доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В качестве соответчика по делу определением суда был привлечен Скайсгирис А., однако поскольку истцом каких-либо требований материально-правового характера к данному ответчику Скайсгирису А. заявлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения иска к данному ответчику, поскольку в данном случае федеральным законом не предусмотрено право суда выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полюсова Г.Е к Виноградову В.В, Скайсгирис А о взыскании денежных средств по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина