Решение по делу № 11-137/2017 от 31.05.2017

Дело № 11-137/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года                                                                                      город Кызыл

Кызылский городской суд Республика Тыва в составе: председательствующего, судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых Решений» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла от 06 февраля 2017 года о возращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых Решений» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявление о выдаче судебного приказа, в связи с не подсудностью.

Не согласившись с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель подал частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи, указав, что определение считает незаконным и необоснованным, так как указывая адрес регистрации в договоре займа, должник удостоверил юридический факт своего постоянного пребывания именно по адресу: <адрес> и подразумевал разрешение всех споров, вытекающих из данного договора займа, именно по данному адресу. Данный адрес входит в состав подсудности мирового суда судебного участка №2 г. Кызыла. Просит отменить указанное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых Решений» и ФИО5., местом жительства должника указан адрес: <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях» в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в переделах судебных участков.

Поскольку местом жительства должника ФИО6 является <адрес>, а по адресу: <адрес> лишь имеет регистрацию, то данное заявление подлежит рассмотрению у мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суд признает законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления ООО Микрофинансовая организация «Бюро Финансовых Решений»о выдаче судебного приказа в отношении ФИО7, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                         И.И. Успун