Решение по делу № 2-263/2019 от 29.04.2019

№ 2-263/2019                        Мотивированное решение по делу изготовлено 17.06.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                              13 июня 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца Караева В.Ю. Борисычева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Караева В. Ю. к Сухановскому В. Е. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Караев В.Ю. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Сухановскому В.Е. об обращении взыскания на имущество должника.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от                     ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Караева В.Ю. к Сухановскому В.Е., удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма задатка в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 074 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 рублей. Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Караева В.Ю. с Сухановского В.Е. взыскана сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вступивших в законную силу указанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство                                    №-СД, всего по двум исполнительным листам долг ответчика составляет 8816074,89 рубля.

Утверждает, что судебные акты до настоящего времени не исполнены, долг ответчиком не выплачен.

Истец указывает, что в собственности Сухановского В.Е. имеется земельный участок, с кадастровым номерои №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 673 129 рублей 60 копеек, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 30, 130-133 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость 673 129 рублей 60 копеек, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах размера долга на сумму 8 816 074 рублей 89 копеек, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

Представитель истца Караева В.Ю. Борисычев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сухановский В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Ленинский РО УФССП г. Н. Новгорода в судебное заседание не явился, в суд от руководителя Службы поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица УФГРСК и К в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные Караевым В.Ю. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение о взыскании с Сухановского В.Е. в пользу Караева В.Ю. задатка в размере 7 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 074 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Сухановского В.Е. в пользу Караева В.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступивших в законную силу судебных актов судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП по Нижегородской области возбуждены:

- ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухановского В.Е. о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя Караева В.Ю.;

- ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сухановского В.Е. о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере 8 806 074 рублей 89 копеек в пользу взыскателя Караева В.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Нижегородской области обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Сухановского В.Е.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и проведены мероприятия с целью отыскания заложенного имущества и личного имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

В рамках действующего исполнительного производства поступили ответы из Росреестра о наличии у Сухановского В.Е. в собственности недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначением: для сельскохозяйственного производства и кадастровой стоимостью 673 129 рублей 60 копеек, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 673 129 рублей 60 копеек, при том, что общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 8 816 074 рубля 89 копеек.

Поскольку ответчик имеет сумму задолженности в размере 8 806 074 рублей 89 копеек, до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец вправе требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведении и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями статей 24, 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, соразмерности взыскания, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Караева В. Ю. к Сухановскому В. Е. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Сухановскому В. Е., земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение: для сельскохозяйственного производства, расположенное по адресу: <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости земельного участка путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Караеву В. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья:                                                                                  А.Н. Васенина