Решение по делу № 2-4120/2018 от 09.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заикиной Л. П. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Заикина Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Мособлжилстрой Девелопмент" и просила взыскать с учетом уточнения иска неустойку в размере 417808,44 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ООО «Телеком Системз» заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с застройщиком ООО «Мособлжилстрой Девелопмент». Сумма по договору оплачена дольщиком в установленные сроки. Срок передачи объекта дольщику определен до конца первого квартала ДД.ММ.ГГ года, однако в нарушение условий указанного договора квартира ей передана не была. В обоснование компенсации морального вреда истец указала на то, что имело место нарушение его прав как потребителя.

В судебном заседании представитель истца оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу в связи с банкротством застройщика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГК РФ, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» введена процедура наблюдения, а определением от ДД.ММ.ГГ применены при рассмотрении дела о банкротстве правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Абзацем четвертым ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного Закона.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (Ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ).

Поскольку в отношении ответчика ДД.ММ.ГГ начата процедура банкротства застройщика, иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, с момента введения процедуры наблюдения требования истца могут быть предъявлены только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, у Люберецкого городского суда Московской области не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу иску Заикиной Л. П. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                    А. А. Неграмотнов