Решение по делу № 12-1940/2022 от 13.09.2022

12-1940/2022

РЕШЕНИЕ

06октября 2022 г.        г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

с участием:

защитника Кондрашова О.А. – Ивакиной Т.Е.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Кондрашова Олега Александровича на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Абдуразакова А.А. от 26.08.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондрашова О.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ему не было известно о том, что в отношении него должностным лицом службы судебных приставов выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление ему не вручалось, новый срок для исполнения исполнительного документа не устанавливался. При составлении протокола он не присутствовал, поскольку не был извещен о времени и месте его составления. По почте им получено три идентичных друг другу протокола, из которых невозможно определить, какой именно протокол относится к данному административному делу. Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны доказательства, на которых основаны выводы о виновности ФИО1, а так же не указаны данные, позволяющие определить, какое именно требование судебного пристава и в рамках какого исполнительного производства не выполнил ФИО1.Диспозиция ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации, изложенная в постановлении, не отвечает диспозиции данной нормы закона.При вынесении постановления не выяснены и не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, исключающие производство по делу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

    Его защитник – представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила их удовлетворить.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО5 просил в удовлетворении доводов жалобы отказать.

           Проверив материалы дела по жалобе, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

           В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления (ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации).

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> требования ч.2 ст.28.2 КоАП Российской Федерации соблюдены не в полной мере, поскольку в протоколеотсутствует описание события правонарушения: место, время и иные обстоятельства совершенияправонарушения, в протоколе приведена диспозиция ч.1 ст.17.15 КоАП Российской Федерации, в то время как действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не в полной мере соблюдены требования ст. 24.1; 26.1; 29.10 КоАП Российской Федерации о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, их отражении в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Так, в обжалуемом постановлении отсутствует описание события правонарушения: место, время, иные обстоятельства совершения, приведенная в нем диспозиция ч.1 ст.17.14 КоАП Российской Федерации не отвечает этой норме закона, также в постановлении отсутствуют данные, на основании которых сделан вывод о виновности, не указаны сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным и повлияли на разрешение дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущением существенных нарушений процессуальных требований, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу межрайонного отдела службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийподписьЕ.В.Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>