Решение по делу № 2а-5046/2020 от 10.07.2020

Дело № 2а-5046/2020                                                 2 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Кононенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лашина Николая Васильевича к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Саченко Илье Вадимовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Василеостровскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие в виде не направления в установленный законом срок копии постановления о передачи исполнительного производства в иной отдел, просит также признать незаконным и отменить постановление от 19 июня 2020 года о передачи исполнительного производства в иной отдел.

Требования административного иска основывает на том, что выступает взыскателем в рамках исполнительного производства, находившегося в работе Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, должником является Ляпочкин Ю.В.

При этом как стало известно взыскателю судебный пристав-исполнитель вынес постановления о передаче исполнительных производств в Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Однако, как указывает взыскатель, копии постановлений в его адрес своевременно не направлены и не поступали, полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок копий постановлений.

Само постановление полагает незаконным, поскольку доказательств смены места жительства нет.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал.

Административный ответчик Савченко И.В. в судебном заседании против требований возражал.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, явившийся в судебное заседание после перерыва, возражал против требований административного иска.

Иные лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно по известным адресам места нахождения, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Габибзаде В.Л.О. от 21 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство №106396/17/78007-ИП. Предметом исполнения выступает взыскание с должника – Ляпочкина Ю.В., в пользу взыскателя – Лапина Н.В., средств в размере 410 242 рублей 17 копеек.

    19 июня 2020 года судебный пристав-исполнитель Савченко И.В. составил акт об изменении места совершения исполнительных действий, в тот же день вынес постановление о передаче исполнительного производства в Василеостровский РОСП.

Согласно части 7 статьи 33 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

    Судом из материалов уголовного дела добыты: ходатайство Ляпочкина об изменении места исполнения домашнего ареста, постановление старшего следователя об удовлетворении данного ходатайства, договор найма жилого помещения №103 от 2 марта 2020 года сроком до 2 февраля 2021 года, согласно которому Ляпочкин снял квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, собственник квартиры дал нотариально удостоверенное заявление о регистрации Ляпочкина в квартире.

    Объяснения Ляпочки судебному приставу-исполнителю, постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу №1-428/2020 также свидетельствуют о смене места пребывания должника.

     В таких обстоятельствах постановление о передаче исполнительного производства в иной отдел суд находит законным и обоснованным, при этом принимает во внимание, что представитель административного истца после ознакомления с новыми доказательствами данные требования не поддержал.

    Частью 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Поскольку постановления вынесено 19 июня 2020 года, то они подлежали направлению взыскателю не позднее 22 июня 2020 года (с учётом выходных дней).

    Стороной административного ответчика не представлено доказательств своевременного исполнения данной обязанности, тем самым нарушено право административного истца на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства.

    При этом суд принимает во внимание, что данное бездействие привело к ошибочной подачи заявления взыскателя о записи на приём к судебному приставу-исполнителю, который не вел исполнительное производство.

    Представленные описи простых почтовых отправлений, поскольку не свидетельствуют о том какие именно письма направлены и в какой адрес, не принимаются судом в качестве доказательств исполнения обязательств судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Савченко Ильи Вадимовича, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный частью 12.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве срок копий постановления о передаче в другой отдел исполнительного производства №106396/17/78007-ИП.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 7 октября 2020 года.