Решение по делу № 2-442/2022 (2-3836/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-442/2022         31 марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Бадешко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панченко Юлии Валерьевне, Панченко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 239781, заключенному 7 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО14, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 7 декабря 2017 г. заключен кредитный договор № 239781, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53300 рублей под 19,6% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

3 марта 2019 г. заемщик умер.

По состоянию на 22 октября 2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 52608 руб. 08 коп., из которых:

- задолженность по кредиту – 34757 руб. 72 коп.,

- задолженность по процентам – 17850 руб. 36 коп.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО15 открыто наследственное дело, ближайшим родственником умершего заемщика является дочь Панченко Ю.В.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, просили расторгнуть кредитный договор № 239781 от 7 декабря 2017 г., взыскать с Панченко Ю.В. задолженность по кредитному договору № 239781 от 7 декабря 2017 г. в размере 52608 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7767 руб. 87 коп.

Протокольным определением от 15 февраля 2022 г., по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Панченко Алексей Валерьевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Панченко Ю.В., Панченко А.В. в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, исследовав материалы наследственного дела № 66/2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Конфедератовой Л.В. 7 декабря 2017 г. заключен кредитный договор № 239781, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 53300 рублей под 19,6% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

3 марта 2019 г. ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО12 следует, что ее наследником по закону являются Панченко Юлия Валерьевна и Панченко Алексей Валерьевич.

Панченко Ю.В. 15 июля 2019 г. обратилась к нотариусу Магаданского городского нотариального округа ФИО16 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО17

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что 7 декабря 2017 г. при заключении кредитного договора между ФИО18 и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья путем подачи заявления на страхование, где одним из рисков, покрывающихся страховкой, относится смерть застрахованного по любой причине.

Согласно указанному заявлению при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является кредитор ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 заявления на страхование к страховому риску относится смерть застрахованного по любой причине.

Согласно п.1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Применительно к п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ ФИО19 указан конкретный выгодоприобретатель, не являющийся застрахованным лицом – ПАО «Сбербанк», следовательно, наследники застрахованного лица выгодоприобретателями по договору страхования не являются.

На основании п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При рассмотрении дела установлено, что истцу, как выгодоприобретателю, было известно о заключении между Конфедератовой Л.В. и ПАО «Сбербанк страхование жизни» указанного договора страхования.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика. Обстоятельства, препятствующие этому, судом не установлены.

Несмотря на тот факт, что истец по договору страхования является выгодоприобретателем с согласия заемщика, в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения за страховой выплатой в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору и отказа последнего от выплаты страхового возмещения.

Довод истца о том, что ответчиками не был представлен в страховую компанию пакет медицинских документов для проведения анализа диагноза смерти с целью определения оснований выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю, является несостоятельным, поскольку истец имел возможность самостоятельно обратиться к наследникам либо в медицинские учреждения за получением таких документов.

По смыслу вышеприведенных норм во взаимосвязи, наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате, что в рассматриваемом случае не установлено.

При этом наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Наследник заемщика не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай ее смерти, что является одной из форм обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

Согласно договору страхования страховая сумма является единой и составляет 53300 рублей, что превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, проанализировав условия кредитного договора и договора страхования, с учетом имеющихся в деле доказательств, и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панченко Юлии Валерьевне, Панченко Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 239781, заключенному 7 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО20, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 7 апреля 2022 г.

Судья                          О.Б. Ефремов