Решение от 16.12.2016 по делу № 2а-4663/2016 от 05.12.2016

№ 2а-4663/16

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                                  Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.А.М. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа, возложении обязанности,

                     установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 22.09.2016 г. решением Первореченского районного суда г. Владивостока он восстановлен в ранее занимаемой должности «специалист по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции ЗАО «АКОС» в связи с незаконным увольнением по сокращению численности работников. 23.09.2016 г. прибыв к началу рабочего дня по прежнему месту работы, расположенного по адресу: г. Владивосток, Партизанский пр-кт, 58, обнаружил, что его прежнее рабочее место отсутствовало в связи с его реорганизацией, таким образом, он был лишен возможности приступить к своим служебным обязанностям. Более того на единственную вакантную должность был принят иное лицо, что также лишило его возможности быть восстановленным в прежней должности. В связи с чем он подал заявление в адрес работодателя с просьбой сообщить время, место и дату когда он может прибыть и приступить к должностным обязанностям. 26.09.2016 г. он вновь обратился к ответчику с аналогичной просьбой исполнить решение суда. 27.09.2016 г. он обратился с заявлением в ОСП по Первореченскому району ВГО о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указал, что после сокращения должность на которую он был восстановлен судом, осталась одна и она занята иным работником. 28.09.2016 г. истцу стало известно из телефонного разговора с судебным приставом, что должником поданы документы, связанные с его восстановлением на работе, в связи с чем обратился к судебному приставу с просьбой ознакомится с материалами исполнительного производства на что получил отказ. На указанный отказ подана жалоба. 29.09.2016 г. истец обратился с заявлением в ЗАО «АКОС» с просьбой исполнить решение суда и предоставить документы, которые поданы судебному приставу-исполнителю, после чего был приглашен в кабинет работников отдела кадров, где был ознакомлен с рядом документов, в том числе с требованием о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 28.09.2016 г. и опоздания 29.09.2016 г. по адресу: г<адрес> 03.10.2016 г. истец обратился с заявлением в ЗАО «АКОС» с просьбой исполнить решение суда, а также сообщил ответы на требования о даче объяснений по факту отсутствия на рабочем месте 28.09.2016 г. и опоздании 29.09.2016 г., а именно, что по адресу: г. <адрес> он никогда не работал. 04.10.2016 г. истцу была вручена телеграмма о необходимости прибыть по адресу: г. <адрес> для подачи объяснений об отсутствии на рабочем месте 28.09.2016 г., 29.09.2016 г. и 03.10.2016 г. 05.10.2016 г. истец подал в ЗАО «АКОС» заявление содержащее ответы на поставленные перед ним вопросы. 06.10.2016 г. истцом был получен приказ об отменен приказа об увольнении, зачитанный судебным приставом 28.09.2016 г. 07.10.2016 г. судебный пристав-исполнитель предоставил возможность ознакомится с материалами исполнительного производства и истцу было выдано постановление об окончании исполнительного производства от 28.10.2016 г. Далее указанное постановление было отменено зам. начальника ОСП по Первореченскому району ВГО, исполнительное производство возобновлено. 03.11.2016 г. судебный пристав исполнитель Х.Р.В.. вынес постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. Однако решение суда фактически не исполнило, истец фактически на работе не восстановлен. Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства является основанием для его отмены и возбуждения исполнительного производства и принятия мер к его исполнению. На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК Х.Р.В.. от 03.11.2016 г. об окончании исполнительного производства.

Административный истец, его представитель требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время К.А.М.. повторно уволен с должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности технической дирекции ЗАО «АКОС».

Судебный пристав исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО Хаустов Р.В. возражал против требований, пояснил, фактическое исполнение решения суда подтверждено материалами исполнительного производства, для исполнения решения суда им были предприняты все необходимые и достаточные меры.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Установлено, что решением от 22.09.2016 года Первореченского районного суда г. Владивостока К.А.М.. восстановлен в должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности технической дирекции ЗАО «АКОС» с 26.04.2016г.

Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

28.09.2016 года по истечении шести дней судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно приказа № ВЛД -09.22.2-ЛС от 22.09.2016 года К.А.М..восстановлен в должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности технической дирекции ЗАО «АКОС» с 22.09.2016г.

28.09.2016 года судебный пристав-исполнитель Х.Р.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

01.11.2016 г. в ходе проверки заместителем начальника отдела материалов исполнительного производства № 53087/16/25003-ИП установлено, что судебным приставом-исполнителем Х.Р.В. не в полном объеме получены документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа ФС № № от 23.09.2016 г. В связи с установленными обстоятельствами, 27.10.2016 г. заместителем начальника отдела Д.А.В.. постановление об окончании исполнительного производства № 53087/16/25003-ИП от 28.09.2016 г. отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 56849/16/25003-ИП.

Постановлением от 03.11.2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО исполнительное производство № 56849/16/25003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

В подтверждение фактического исполнения, материалы исполнительного производства 56849/16/25003-ИП содержат в том числе: приказ от 22.09.2016 г. № ВЛД-09.22.2-ЛС об отмене приказа от 26.04.2016 г. № ВЛД-04.26.4-ЛС об увольнении К.А.М.. и восстанавливающий К.А.М.. в должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности Технической дирекции с 22.09.2016 г., акт совершения исполнительных действий от 28.09.2016 г., в соответствии с которым с текстом приказа от 22.09.2016 г. № ВЛД-09.22.2-ЛС взыскатель ознакомлен 28.09.2016 г. в ходе телефонного разговора.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.106 Закона содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд не может согласиться, что судебным приставом-исполнителем установлено фактическое исполнение должником требований указанных в исполнительном документе, так в соответствии с исполнительным листом ФС № №, выданным Первореченским районным судом г. Владивостока 23.09.2016 г. К.А.М. восстановлен в должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности технической дирекции ЗАО «АКОС» с 26.04.2016года, в то время как в соответствии с приказом от 22.09.2016 г. № ВЛД-09.22.2-ЛС К.А.М.. восстановлен в должности специалиста по лицензионно-разрешительной деятельности технической дирекции ЗАО «АКОС» с 22.09.2016 г., то есть требования, указанные в исполнительном документе должником не исполнены в полном объеме, соответственно исполнительное производство не могло быть окончено фактическим исполнением.

Однако судебный пристав-исполнитель, установив фактическое исполнение требований исполнительного документа только лишь приказом о восстановлении К.А.М.. на работе, датированным 22.09.2016, пришел к необоснованному выводу об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что имеются основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства является основанием для отмены постановления и возбуждения исполнительного производства, принятия мер к его исполнению.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Х.Р.В.. от 03.11.2016 является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.. ░░ 03.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 53087/16/25003-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.