Решение по делу № 2-4866/2021 от 23.08.2021

            Дело № 2-4866/2021

    50RS0042-01-2021-007263-37

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила.

Из искового заявления следует, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома с кадастровым № площадью 117,2 кв.м., а также хозяйственных построек и земельного участка с кадастровым № площадью 2432 кв.м. по адресу: <адрес>.

Фактически она владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № площадью 2432 кв.м., имеющей отдельный вход и пользуется следующими помещениями:

- помещение 1 площадью 12,1 кв. м.,

- помещение 2 площадью 9,8 кв.м.,

- помещение 3 площадью 26,8 кв.м.,

- помещение 4 площадью 18 кв.м.,

- помещение 5 площадью 3,5 кв.м.,

- помещение 6 площадью 2,9 кв.м.,

- помещение 7 площадью 6,8 кв.м.,

- помещение 8 площадью 27,1 кв.м.,

итого площадью 107 кв.м., а также хозяйственной постройкой: сарай лит. Г1 с кадастровым № площадью 22,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

Сособственником жилого дома является ФИО2 доля в праве ?. Фактически ФИО2 владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № площадью 1188 кв.м., имеющей отдельный вход и пользуется следующими помещениями:

- помещение 1 площадью 10,8 кв. м.,

- помещение 2 площадью 7 кв.м.,

- помещение 3 площадью 26,9 кв.м.,

- помещение 4 площадью 25,8 кв.м.,

- помещение 5 площадью 3,4 кв.м.,

- помещение 6 площадью 9,4 кв.м.,

- помещение 7 площадью 10,3 кв.м.,

итого площадью 93,6 кв.м., а также хозяйственными постройками: сарай лит. Г с кадастровым № площадью 19 кв.м., сарай лит. Г4 с кадастровым № площадью 17,5 кв.м., уборная лит. Г8 с кадастровым № площадью 1,3 кв.м., сарай лит. Г6 с кадастровым № площадью 11,6 кв.м., баня лит. Г9 с кадастровым № площадью 17,7 кв.м., навес лит. Г7 площадью 8,4 кв.м., колодец лит. Г10, по адресу: <адрес>.

В 2013 году истец провела строительные работы по реконструкции чердака в мансарду, увеличила площадь крыльца, в результате этого площадь жилого дома увеличилась до 200,6 кв.м., учитывая то, что жилой дом уже реконструирован, а действующим законодательством выдача разрешения на строительство (реконструкцию) уже возведенных объектов не предусмотрена, то для оформления права собственности на нее ей необходимо обратиться в суд.

Согласно технического заключения «О реальном разделе жилого дома, с самовольно возведенной пристройкой и мансардой» с оценкой физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определением возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению, изготовленного специалистом ФИО5, самовольно реконструированный жилой дом площадью 200,6 кв.м. с кадастровым № не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие их назначению и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате натурного обследования и ознакомления с технической документацией было установлено, что обследуемый объект представляет собой двух- этажное отдельно стоящее здание, состоящее фактически из двух самостоятельно эксплуатируемых частей, обеспеченные отдельным инженерным оборудованием и имеющими самостоятельные выходы на земельные участки. Раздел жилого дома с самовольно возведенной пристройкой и мансардой на две части жилого дома – возможен.

Решив произвести реальный раздел жилого дома, истец обратилась к кадастровому инженеру с просьбой подготовить технический план по разделу жилого дома с хозяйственными постройками.

В июле 2021 года в результате проведенных измерений кадастровый инженер выявил несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, учтенных в ЕГРН с данными о фактических границах этих участков, т.е. реестровую ошибку.

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО6 заключения, сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № пересекают капитальные строения и заходят на земли других собственников, указывает в качестве причины выявленных несоответствий ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №

Для исправления допущенных реестровых ошибок кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение, в котором кадастровый инженер приходит к выводу о том, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером № целесообразно исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кад. № и с кад. № без снятия участков с кадастрового учета и без прекращения права на них, в связи с наличием в ЕГРН реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ этих земельных участков, с целью их последующего межевания в соответствии с нормами действующего законодательства, а также возможно исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> к дому № с изменением конфигурации в соответствии с фактическим местоположением по варианту, предложенному кадастровым инженером в заключении.

Раздел жилого дома в добровольном порядке также невозможен, так как сособственник не имеет желания производить реальный раздел жилого дома.

Истец просит признать произведенную реконструкцию жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, законной и признать право общей долевой собственности за ФИО1 – доля в праве ? и за ФИО2 - доля в праве ? на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым № площадью 200,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, инв. № с хозпостройками лит. А№ Г8 по адресу: <адрес>, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве ? и ФИО2 - доля в праве ?.

Выделить в собственность ФИО1 здание: часть жилого дома площадью 107 кв.м., а также хозяйственную постройку: сарай лит. Г1 с кадастровым № площадью 22,2 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 здание: часть жилого дома площадью 93,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г с кадастровым № площадью 19 кв.м., сарай лит. Г4 с кадастровым № площадью 17,5 кв.м., уборная лит. Г8 с кадастровым № площадью 1,3 кв.м., сарай лит. Г6 с кадастровым № площадью 11,6 кв.м., баня лит. Г9 с кадастровым № площадью 17,7 кв.м., навес лит. Г7 площадью 8,4 кв.м., колодец лит. Г10, по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2439 кв.м. в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО9

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № путем переопределения с координатами в системе МСК-50 согласно заключения кадастрового инженера.

Исправить реестровую ошибку, признав недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков и их частей с кадастровыми №№ и исключить их из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признал, на раздел жилого дома, прекращение права общей долевой собственности и переопределение границ своего земельного участка согласен по варианту, предложенному истцом, согласен. Указал, что спора о границах земельного участка и о строениях не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, и расположенных на них строений. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не оспаривает, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ принадлежащих ему земельных участков имеется реестровая ошибка, однако данная ошибка возникла по вине органов Росреестра. Указал, что им был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ своих земельных участков, который был сдан в Управление Росреестра, но кадастровый учет был приостановлен. Возражал против исправления реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. Полагает, что исправить реестровую ошибку возможно во внесудебном порядке. Споров о границах земельных участков с истцом не имеется.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражал против признания за истцом права собственности на реконструированную часть жилого дома. Техническое заключение, подготовленное истцом, не оспаривал. Ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы не заявлял.

               Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома с кадастровым № площадью 117,2 кв.м., а также хозяйственных построек и земельного участка с кадастровым № площадью 2432 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110, 114, 140-143 т.1)

Сособственником жилого дома является ФИО2 доля в праве ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130, 140-143 т.1). ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1189 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-77 т.1).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание с мансардой 1954 года постройки, общей площадью 117,2 кв.м, жилой площадью 87,5 кв.м, состоящее из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилой дом), лит. А3 (жилой дом), лит. А4 (мансарда), веранды лит. а, хозяйственных построек лит. Г, Г1, Г4, Г6, Г7, Г9, Г3, Г5, Г8, Г10, Г11. Сведения о регистрации права на Г10, Г11 отсутствуют (л.д.46-56 т.1).

В жилом доме имеются газоснабжение, электроснабжение с отдельными приборами электрического учета.

Фактически ФИО1 владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № площадью 2432 кв.м., имеющей отдельный вход и пользуется следующими помещениями:

- помещение 1 площадью 12,1 кв. м.,

- помещение 2 площадью 9,8 кв.м.,

- помещение 3 площадью 26,8 кв.м.,

- помещение 4 площадью 18 кв.м.,

- помещение 5 площадью 3,5 кв.м.,

- помещение 6 площадью 2,9 кв.м.,

- помещение 7 площадью 6,8 кв.м.,

- помещение 8 площадью 27,1 кв.м.,

итого площадью 107 кв.м., а также хозяйственной постройкой: сарай лит. Г1 с кадастровым № площадью 22,2 кв.м.

Фактически ФИО2 владеет изолированной частью жилого дома, которая расположена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым № площадью 1188 кв.м., имеющей отдельный вход и пользуется следующими помещениями:

- помещение 1 площадью 10,8 кв. м.,

- помещение 2 площадью 7 кв.м.,

- помещение 3 площадью 26,9 кв.м.,

- помещение 4 площадью 25,8 кв.м.,

- помещение 5 площадью 3,4 кв.м.,

- помещение 6 площадью 9,4 кв.м.,

- помещение 7 площадью 10,3 кв.м.,

итого площадью 93,6 кв.м., а также хозяйственными постройками: сарай лит. Г с кадастровым № площадью 19 кв.м., сарай лит. Г4 с кадастровым № площадью 17,5 кв.м., уборная лит. Г8 с кадастровым № площадью 1,3 кв.м., сарай лит. Г6 с кадастровым № площадью 11,6 кв.м., баня лит. Г9 с кадастровым № площадью 17,7 кв.м., навес лит. Г7 площадью 8,4 кв.м., колодец лит. Г10.

Истец просит разделить жилой дом в натуре.

        В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В 2013 году истец провела строительные работы по реконструкции чердака в мансарду, увеличила площадь крыльца, в результате этого площадь жилого дома увеличилась до 200,6 кв.м. В своей части дома ответчик ФИО2 возвел внутренние перегородки в помещении № <адрес>, устроив ванную комнату.

Согласно технического заключения «О реальном разделе жилого дома, с самовольно возведенной пристройкой и мансардой» с оценкой физического состояния строительных конструкций объекта недвижимости и определением возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта по назначению, изготовленного специалистом ФИО5, самовольно реконструированный жилой дом площадью 200,6 кв.м. с кадастровым № не имеет каких-либо деформаций, осадок, имеет достаточные прочные и эксплуатационные характеристики, соответствующие их назначению и удовлетворяют требованиям СНиП, действующим на территории Российской Федерации и соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным требованиям. Эксплуатация возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В результате натурного обследования и ознакомления с технической документацией было установлено, что обследуемый объект представляет собой двухэтажное отдельно стоящее здание, состоящее фактически из двух самостоятельно эксплуатируемых частей, обеспеченные отдельным инженерным оборудованием и имеющими самостоятельные выходы на земельные участки. Раздел жилого дома с самовольно возведенной пристройкой и мансардой на две части жилого дома, по мнению специалиста ФИО5 возможен.

       Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.        В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).       Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.      В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.           Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.           По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное техническое заключение сделано на основании специальных познаний в области строительства, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих правоустанавливающие документы, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и суд принимает во внимание указанное заключение.

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде и в признании за истцом и ответчиком права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.          Учитывая, что жилой дом соответствует установленным строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, создан на принадлежащем истцу и ответчику ФИО2 земельных участках с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого дома в реконструированном виде, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

При разделе жилого дома каждой из сторон выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом.

Для производства раздела дома не требуется выполнение строительных работ по перепланировке.

         Выделяемые части жилого дома имеют изолированные системы отопления, инженерные коммуникации, строительные работы по переоборудованию инженерных коммуникаций не требуются.

    Ответчик ФИО2 исковые требования о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности признал в полном объеме.

     В результате раздела право общей долевой собственности на жилой дом между сособственниками подлежит прекращению.

    Истец ФИО1 просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 и земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3

Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 1200 кв.м, № площадью 225 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора дарения двух земельных участков с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-105 т.1)

Также ФИО3 является собственником 3/8 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участки истца и ответчиков являются смежными.

Согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО6 заключения, сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми № пересекают капитальные строения и заходят на земли других собственников, указывает в качестве причины выявленных несоответствий ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №

Для исправления допущенных реестровых ошибок кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение, в котором кадастровый инженер приходит к выводу о том, что для установления границ земельного участка с кадастровым номером № целесообразно исключение из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельных участков с кад. № и с кад. № без снятия участков с кадастрового учета и без прекращения права на них, в связи с наличием в ЕГРН реестровой ошибки в отношении координат характерных точек границ этих земельных участков, с целью их последующего межевания в соответствии с нормами действующего законодательства, а также возможно исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: № уч. к дому № с изменением конфигурации в соответствии с фактическим местоположением по варианту, предложенному кадастровым инженером в заключении. (л.д. 64-67 т.1)

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, не возражал против исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м. с сохранением площади земельного участка и с учетом раздела жилого дома <адрес>. Споров о границах земельного участка с истцом не имеется.

В соответствие со ст. 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В целях полного, правильного и объективного рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО9

Из заключения эксперта № усматривается, что фактическая граница земельного участка истца с кадастровым номером № закреплена на местности забором из профлиста и сетки-рабицы. Граница между участками с кадастровым номером № проходит внутри жилого дома. Фактическое ограждения в задней части участка истца совпадает с данными ЕГРН о границе соседнего участка с кадастровым номером №. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 2466 кв.м, что больше, чем по сведениям ЕГРН, на 34 кв.м.

При визуальном обследовании земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3, установлено, что данные участки входят в одни массив с еще одним земельным участком по тому же адресу, граница которого не установлена. При этом граница между указанными земельными участками частично проходит внутри жилого дома, в этой связи определить фактическую площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным. Частично внешние границы земельных участков ФИО3 закреплены на местности заборами, однако между участками № ограждение отсутствует.

Экспертом установлено, что фактическое землепользование земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует сведениям ЕГРН.

Участок с кадастровым номером № сдвинут относительно своего местоположения по сведениям ЕГРН до 7,23 м, южная (правая) часть границы участка по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому пользованию истца.

Участок с кадастровым номером № также сдвинут относительно своего местоположения по сведениям ЕГРН на расстояние до 6,83 м, южная (правая) часть границы участка по сведениям ЕГРН накладывается на границу по фактическому пользованию истца. Кроме того, граница участка, учтенная в ЕГРН, имеет одинаковое положение (накладывается) на проезжую часть <адрес>.

Экспертом путем анализа проведенных измерений установлено, что имеется несоответствии границы по фактическому пользованию и границы по данным ЕГРН участка с кадастровым номером №. Северный угол участка с кадастровым номером № сдвинут относительно своего местоположения по сведениям ЕГРН на расстояние 1,32 м и накладывается на фактическое землепользование участка истца. Смежная граница участка истца и участка с кадастровым номером № согласована. Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2) возможно по заключению кадастрового инженера ФИО6

Эксперт делает вывод, что несоответствие границ по фактическому землепользованию с границами по данным ЕГРН участков с кадастровыми номерами № является следствием реестровых ошибок в определении координат характерных точек границ земельных участков.

По мнению эксперта, исправление реестровых ошибок в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем их переопределения по фактическому пользованию не представляется возможным ввиду частичного отсутствия фактической границы между данными участками. Исправление реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № приведет к наложению (пересечению) на учтенную в ЕГРН границу участка с кадастровым номером № Кроме того, часть границы земельного участка с кадастровым номером № проходит внутри жилого дома, и для корректного исправления реестровой ошибки необходимы сведения о разделе жилого <адрес> полагает, что в настоящее время невозможно переопределить границы земельных участков с кадастровыми номерами № не возможно. Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН возможно только путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков ФИО3

Экспертом разработан один вариант установления границ земельного участка ФИО1 Площадь земельного участка по этому варианту составит 2439 кв.м, что на 7 кв.м метров больше, чем по сведениям ЕГРН.

Суд полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № заключения экспертизы. По данному варианту площадь земельного участка ФИО1 незначительно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, на 7 кв.м, что не превышает погрешность измерений, которая для данного участка составляет +/-17 кв.м. По данному варианту не затрагиваются права третьих лиц, владельцев смежных земельных участков с участком истца, поскольку смежная граница устанавливается по фактическому ограждению, по сведениям ЕГРН и с учетом переопределения границы земельного участка ФИО2 При этом не требуется перенос ограждения и строений.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО9, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперт не заинтересован в исходе данного дела, сомнений в его компетентности у суда не имеется.

          Материалами дела подтверждается факт наличия реестровой ошибки в отношении сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчика ФИО3 Наличие реестровой ошибки препятствует истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка. Споров о границах земельных участков не имеется, что подтверждается пояснениями сторон и актом согласования границ. (л.д. 36 т.1)

Суд полагает невозможным переопределить границы земельных участков ответчика ФИО3 согласно представленного им межевого плана, поскольку в этом случае будут затрагиваться права и законные интересы иных лиц, собственников жилого дома и земельных участков при <адрес>, которые не были привлечены к участию в деле. Участки ответчика не имеют фактического ограждения и не могут быть определены на местности без учета мнения других сособственников жилого дома. Судом установлено, что жилой <адрес> имеет четырех совладельцев, раздел дома не произведен, дом находится в общей долевой собственности, поэтому определить границу внутри жилого дома в рамках рассмотрения настоящего истца не представляется возможным. Поскольку без устранения пересечений с земельными участками ФИО3 невозможно установить границы земельного участка ФИО1, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером № При этом не нарушаются права и законные интересы ФИО3, поскольку остальные границы его земельных участков сохраняются в ЕГРН. После раздела жилого дома и хозяйственных построек ФИО3 вправе переопределить границы своих земельных участков, согласовав их местоположения со смежными землепользователями.

Суд находит также обоснованными требования истца об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м. путем их переопределения согласно заключения кадастрового инженера ФИО6

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.222, 245, 252, 263 ГК РФ, ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, законной.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 – доля в праве ? и за ФИО2 - доля в праве ? на жилой дом с кадастровым № площадью 200,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Произвести реальный раздел и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, инв. № с хозяйственными постройками лит. А№ по адресу: <адрес>, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО1 – доля в праве ? и ФИО2 - доля в праве ?.

Выделить в собственность ФИО1 здание: часть жилого дома площадью 107 кв.м., а также хозяйственную постройку: сарай лит. Г1 с кадастровым № площадью 22,2 кв.м. расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 здание: часть жилого дома площадью 93,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: сарай лит. Г с кадастровым № площадью 19 кв.м., сарай лит. Г4 с кадастровым № площадью 17,5 кв.м., уборная лит. Г8 с кадастровым № площадью 1,3 кв.м., сарай лит. Г6 с кадастровым № площадью 11,6 кв.м., баня лит. Г9 с кадастровым № площадью 17,7 кв.м., навес лит. Г7 площадью 8,4 кв.м., колодец лит. Г10, по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2439 +/-17 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, составленной экспертом ФИО9 со следующими координатами в системе координат МСК-50:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МКС-50)		Длины линий, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1188 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. к дому № путем переопределения со следующими координатами в системе МСК-50:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м (МКС-50)		Горизонтальное проложение (S), м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
	X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и их частей с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Решение составлено в окончательной форме 23.12.2021 г.

        Судья:                                                                    А.И. Гущина