Решение по делу № 8Г-24447/2023 [88-24162/2023] от 26.10.2023

УИД - 35RS0010-01-2023-001923-21

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24162/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                     27 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Стешовиковой И.Г.,

судей                     Сенчуковой Е.В., Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                            № 2-3314/2023 по иску У.Е.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе У.Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

У.Е.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 1 февраля 2023 г. незаконным, включить периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., 21 октября 1998 г. в парикмахерской «Шарм», с 1 апреля 2019 г. по 30 октября 2019 г. в ООО «Плюс», с 1 сентября 1996 г. по 6 апреля 1997 г., с 8 мая 1997 г. по 20 мая 1997 г. в МУП ЖКХ, период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г., в страховой стаж период работы в кооперативе «Спутник» с 1 мая 1992 г. по 23 декабря 1992 г., назначить страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., государственную пошлину 300 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. исковые требования У.Е.А. удовлетворены частично, признано незаконным решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 1 февраля 2023 г., на ответчика возложена обязанность включить в страховой и специальный стаж У.Е.А. по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы с 1 сентября 1996 г. по 6 апреля 1997 г., с 8 мая 1997 г. по 20 мая 1997 г. в МУП ЖКХ администрации г. Оленегорска, с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., 21 октября 1998 г. в парикмахерской «Шарм», с 1 апреля 2019 г. по 30 октября 2019 г. в ООО «Плюс», периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г., в страховой стаж период работы в кооперативе «Спутник» с 1 мая 1992 г. по 23 декабря 1992 г., назначить страховую пенсию по старости с 19 октября 2022 г., с ответчика в пользу У.Е.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 июня 2023 г. в части включения в страховой и специальный стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. отменено, в отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе У.Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 октября 2022 г. У.Е.А., 19 октября 1972 года рождения, обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением                         от 1 февраля 2023 г. № 173331/22 У.Е.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого специального стажа – не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера. Специальный стаж в районах Крайнего Севера на дату обращения составляет 11 лет 2 месяца 18 дней, страховой стаж – 26 лет                  8 месяцев 6 дней.

При определении права на страховую пенсию в страховой стаж не учтён период работы в кооперативе «Спутник» с 2 января 1991 г. по 20 марта 1994 г. В страховой и в стаж работы в районах Крайнего Севера не включены: период отсутствия истца с 19 по 20 октября 1998 г. без уважительных причин (прогул) на работе в МПБОН парикмахерская «Шарм»; период осуществления предпринимательской деятельности                     с 30 октября 1998 г. по 30 мая 2001 г., в связи с тем, что заявитель на регистрационном учёте в Отделении Пенсионного фонда по Мурманской области в качестве индивидуального предпринимателя не состояла, уплату страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации не производила, период работы в ООО «Плюс» с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2021 г. В специальный стаж среди прочего не включены периоды                                с 1 сентября 1996 г. по 6 апреля 1997 г., с 8 мая 1997 г. по 20 мая 1997 г.,                     с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г. в связи с отсутствием сведений о выплате заработной платы или нахождения в каких-либо отпусках.

По сведениям УФНС по Мурманской области администрацией                          г. Оленегорск У.Е.А. выдано свидетельство от 30 октября 1998 г. № 3208 о государственной регистрации предпринимателя, вид деятельности – бытовые услуги населению, торгово-закупочная деятельность. Дата снятия с учёта 13 июля 2001 г. Управление не располагает сведениями об уплаченных предпринимателем У.Е.А. страховых взносах за 1999 год.

По сведениям пенсионного органа от 10 августа 2022 г. У.Е.А. на регистрационном учёте в отделении в качестве индивидуального предпринимателя не состояла.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 11, частью 8 статьи 13, частью 1 статьи 14, пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, статьёй 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, пунктами 108, 117 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, оценив представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, приказ                    от 7 июня 1998 г. № 25/к, архивную справку от 5 апреля 2023 г. № 133, приказы по личному составу МУП ЖКХ администрации г. Оленегорска, исходил из доказанности осуществления истцом трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с 1 июля 1998 г. по 31 июля 1998 г., 21 октября 1998 г. в парикмахерской «Шарм», с 1 сентября 1996 г. по 6 апреля 1997 г., с 8 мая 1997 г. по 20 мая 1997 г. в МУП ЖКХ, с 1 апреля 2019 г. по 30 октября 2019 г. в ООО «Плюс».

Признавая незаконным отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж периода работы с 1 мая 1992 г. по 23 декабря 1992 г. в кооперативе «Спутник», суд первой инстанции указал на отсутствие вины истца в неправильном оформлении работодателем записи в трудовой книжке о трудовой деятельности работника.

Удовлетворяя требования У.Е.А. о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 1    января 1999 г. по 31 декабря 1999 г., суд первой инстанции, руководствуясь Временной инструкцией о порядке уплаты страховых взносов предприятиями, организациями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР, утверждённой постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 ноября 1994 г. № 2584, оценив объяснения истца, подтверждённые деклараций о доходах за 1999 г. с отметкой налогового органа о принятии документа, исходил из отсутствия доходов от предпринимательской деятельности в указанном году и, как следствие, правомерной неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 1999 год.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой и специальный стаж, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда указала, что основанием для включения спорного периода в страховой стаж является уплата до 1 января 2002 г. единого налога на вмененный доход, существовавшего в период спорных правоотношений, в связи с чем неуплата страховых взносов исключает возможность включения в страховой стаж периодов трудовой деятельности.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства уплаты в Пенсионный фонд обязательных платежей, учитывая, что по сведениям истца и исходя из декларации у индивидуального предпринимателя У.Е.А. отсутствовали доходы от предпринимательской деятельности в 1999 году, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении суда апелляционной инстанции об отказе во включении в страховой стаж и специальный стаж периода с 1 января 1999 г. по 31 декабря 1999 г. являются законными.

В соответствии со статьёй 89 Закона Российской Федерации                      от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж включается индивидуальная трудовая деятельность.

В соответствии с главой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются граждане (физические лица), занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.

Одной из мер государственной поддержки малого предпринимательства является установление упрощённой системы налогообложения, учёта и отчётности, которую субъекты малого предпринимательства могут применять наряду с принятой ранее системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Правовые основы введения и применения этой системы были определены Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ                       «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» (далее – Федеральный закон               от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ).

В соответствии с данным Федеральным законом упрощённая система налогообложения, на которую субъекты малого предпринимательства переходят в добровольном порядке, базируется на замене установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляемых в федеральный, региональные и местные бюджеты, на налог, исчисляемый с дохода субъекта малого предпринимательства, получаемого от осуществления предпринимательской деятельности за отчётный период                    (пункт 1 статьи 1).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ применение упрощённой системы индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

Следовательно, время осуществления предпринимательской деятельности, в течение которого индивидуальными предпринимателями уплачивалась стоимость патента, за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон              от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) включается в общий трудовой стаж на основании справок органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Время осуществления предпринимательской деятельности, в течение которого индивидуальными предпринимателями уплачивалась стоимость патента, за периоды после регистрации в качестве застрахованного лица согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ включается в общий трудовой стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исчисление среднемесячного заработка (дохода) индивидуальных предпринимателей производится на основании справок органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих сведения о доходах, на которые в соответствии со статьёй 100 Закона Российской Федерации                         от 20 ноября 1990 г. № 340-1«О государственных пенсиях в Российской Федерации» начислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 28 ноября 2001 г., то есть включение времени осуществления предпринимательской деятельности в общий трудовой стаж возможно на основании справок органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Между тем, таких доказательств истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не предоставлено. Отсутствие дохода в отчётном периоде за 1999 г. и, как следствие, неуплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, не влечёт правовых последствий в виде зачёта периода с 1 января 1999 г. по                 31 декабря 1999 г. в страховой и специальный стаж. Вследствие чего доводы кассационной жалобы о доказанности осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 1999 году и правомерной неуплате единого социального налога ввиду отсутствия объекта налогообложения признаются несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о невключении в страховой стаж отпуска по беременности и родам с 23 сентября 2000 г. по 9 февраля 2001 г. признаётся небоснованными.

Согласно части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которой производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Между тем, из искового заявления не следует, что истец просила о включении в страховой стаж отпуска по беременности и родам за период с 23 сентября 2000 г. по 9 февраля 2001 г., поэтому данные обстоятельства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу У.Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи