Решение по делу № 2-728/2016 от 21.01.2016

                                         дело № 2-728/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к Романову А. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратилось в суд с иском к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указали, что dd/mm/yy. Романов А.В. обратился в АО «Банк ФИНАМ» с заявлением-офертой о предоставлении кредитной карты MasterCard Gold – MCG в валюте РФ с Тарифнгым планом «Классическая карта», о чем свидетельствует электронная цифровая подпись ответчика. Заявлением о присоединении от dd/mm/yy. (п. 2) ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ФИНАМ» и подтвердил свое согласие с данным договором. Ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями обслуживания держателей карт MasterCard АО «Банк ФИНАМ» и с Тарифами банка. dd/mm/yy. в соответствии с п. 2.5 и п. 9.1 Условий обслуживания истец акцептировал заявление-оферту ответчику путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №, установлении для ответчика кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой в размере 44% годовых за пользование кредитом при снятии наличных денежных средств и процентной ставкой за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в размере 39% годовых в соответствии с заявлением-анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Классическая карта». В соответствии с п. 10.1 Условий обслуживания истец начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в размере и порядке, установленными Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Льготный период устанавливается с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату платежа. При льготном периоде не происходит начисление процентов за пользование кредитом, выданным на сумму совершенных операций, соответственно при погашении ответчиком задолженности по кредитной карте до истечения срока действия льготного периода, проценты истцом не начисляются. Согласно п. 10.2 Условий обслуживания ответчик обязан погашать задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствии с выпиской, сформированной истцом. Сумма минимального платежа рассчитывается и устанавливается на каждую дату формирования выписки. Истец ежемесячно в первый рабочий день месяца, следующего за отчетным периодом, формирует и предоставляет ответчику выписку, включающую в себя информацию обо всех операциях, задолженности, сумме минимального платежа и дате платежа. В случае перерасхода средств (превышения суммы операции), установленного кредитным лимитом, истец осуществляет кредитование на сумму перерасхода с начислением процентной ставки в размере 180% годовых со дня, следующего за днем возникновения перерасхода средств, по дату фактического погашения перерасхода включительно. В силу п. 10.3 Условий обслуживания, в случае неуплаты ответчиком суммы минимального платежа начисляется штраф в соответствии с действующим Тарифом. Пункт 2.6.1 Тарифов при пропуске первого минимального платежа уплачивается штраф в размере <данные изъяты> руб., при пропуске второго минимального платежа – <данные изъяты> руб., при третьем и последующем пропусках – <данные изъяты> руб. На сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 180% годовых (п. 19.18 Условий обслуживания). С dd/mm/yy ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитной карте, в результате чего образовалась задолженность. Предложение истца погасить задолженность по кредитной карте ответчик проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Банк ФИНАМ» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Романов А.В. заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов, комиссии признал, в связи с несоразмерностью заявленных ко взысканию пени и штрафных санкций нарушенным обязательствам просил уменьшить их размер до нуля. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Романова А.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание исковых требований АО «Банк ФИНАМ» ответчиком Романовым А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Признание иска ответчиком совершено добровольно, заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчику Романову А.В. разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, доводы истца подтверждаются не только признанием их ответчиком, но и материалами дела.

Расчет задолженности, выполненный истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договором, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к Романову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб. основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по взысканию пени и штрафов, начисленных в соответствии с 10.3, 19.18 Условий обслуживания, суд исходит из следующего.

В силу п. 10.3 Условий обслуживания, в случае неуплаты ответчиком суммы минимального платежа начисляется штраф в соответствии с действующим Тарифом. Пункт 2.6.1 Тарифов при пропуске первого минимального платежа уплачивается штраф в размере <данные изъяты> руб., при пропуске второго минимального платежа – <данные изъяты> руб., при третьем и последующем пропусках – <данные изъяты> руб.

На сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 180% годовых (п. 19.18 Условий обслуживания).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает уменьшение размера неустойки допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

При этом уменьшение размера неустойки до нуля фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и приведет к нарушению баланса по отношению к кредитору.

Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела, суд находит, что сумма начисленных по договору пени в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за пропуск платежей в размере <данные изъяты> руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование займом, поэтому считает возможным уменьшить сумму пени до <данные изъяты> руб., сумму штрафных санкций до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования АО «Банк ФИНАМ» подлежат удовлетворению частично, с ответчика Романова А.В. подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., комиссии в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., штрафов в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ MasterCard ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ dd/mm/yy.