Решение по делу № 22-1103/2019 от 10.04.2019

    Дело № 22–1103                                                                     судья Соловьева Л.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    6 мая 2019 года                                                                                          г. Тула

Тульский областной суд в составе председательствующего Никулиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.,

с участием прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного Иванова В.В., принимающего участие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Родионовой О.Ю., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 211905 от 06 мая 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу с дополнением осужденного Иванова В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 декабря 2018 года, которым

Иванову Валерию Викторовичу, <данные изъяты>, несудимому,

осужденному 18 апреля 2017 года по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 29 марта 2018 года, по ч.4 ст.160 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С. о содержании постановления суда, апелляционной жалобы осужденного с дополнением, возражений на нее потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, мнение осужденного Иванова В.В. и его защитника адвоката Родионовой Ю.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Шаховцева И.В. о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденный Иванов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 7 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Иванов В.В. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона; полагает, что в описательно-мотивировочной части постановления судом не указаны конкретные фактические и правовые основания, препятствующие удовлетворению заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; не приведено убедительных мотивов принятого решения; обращает внимание на положительные данные о нем, содержащиеся в материале и исследованные в судебном заседании; сообщает, что отбыл более 4/5 срока наказания, назначенного ему по приговору суда, положительного характеризуется, установленный режим и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдает, трудоустроен электромонтером, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, имеет поощрения при отсутствии непогашенных взысканий, иски от потерпевших по делу отсутствуют, утверждает, что он твердо встал на путь исправления; обращает внимание на то, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, а представитель обвинения немотивированно возражал против его удовлетворения; отмечает, что судом первой инстанции в постановлении не дано оценки указанным им в ходатайстве обстоятельствам жизни его семьи, а именно, что в период отбывания им наказания умер его отец и на его иждивении осталась нетрудоспособная престарелая мать – инвалид 2 группы, нуждающаяся в лечении, и ребенок 2008 года рождения, как не дано оценки и состоянию его здоровья, поскольку он сообщал о приобретении в период отбывания наказания ряда заболеваний, в связи с чем нуждается в лечении и употреблении медикаментов; просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждый в отдельности, представили письменные возражения в которых просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Иванова В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 декабря 2018 года о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Срок, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Иванов В.В. отбыл.

Из материалов, представленных вместе с ходатайством, в том числе личного дела осужденного, а так же из выступления представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области суд первой инстанции установил, что осужденный положительно характеризуется, трудоустроен в строительную бригаду, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, соблюдает правила распорядка и режим отбывания наказания, получил 2 поощрения в сентябре и октябре 2018 года, вол время нахождения в СИЗО был подвергнут 1 взысканию, которое погашено; не признал вину в совершении преступления, за которое осужден. Несмотря на отсутствие исполнительных документов, судом установлено, что потерпевшие обращались в суд с иском к Иванову В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Администрация исправительного учреждения, ссылаясь на положительную характеристику осужденного Иванова В.В., пришла к выводу о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно обосновал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства совокупностью установленных по делу обстоятельств, указал в постановлении конкретные фактические данные, исключающие возможность замены Иванову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение, суд объективно оценил поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, учел все положительные проявления в его поведении, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 11, 103 УИК РФ, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного.

Несмотря на то, что взыскание, полученное осужденным в 2015 году за межкамерную связь, погашено, оно характеризует поведение осужденного, и правомерно было учтено судом.

С учетом совокупности обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении ходатайства о замене наказания, в том числе количестве и оснований получения осужденным поощрений, суд, установив отсутствие со стороны осужденного Иванова В.А. необходимых и достаточных мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая во внимание возражения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 на апелляционную жалобу осужденного Иванова В.В., суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в постановлении выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Ссылка осужденного на то, что он переведен в облегченные условия отбывания наказания, с учетом вышеназванных обстоятельств не ставит под сомнение законность постановления суда

Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного, доводы которого, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании положений закона и иной оценке фактических обстоятельств дела, оснований для которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 7 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Иванова Валерия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Председательствующий: