Решение по делу № 33-28619/2024 от 01.08.2024

Судья Дорофеев А.В.                                                  Дело №33-28619/2024

УИД 50RS0036-01-2023-009217-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 23 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей             Гущиной А.И., Романенко Л.Л.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2024 по иску Филиппова Сергея Вячеславовича к Селионову Вячеславу Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Селионова Вячеслава Вячеславовича на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения истца и его представителя, а также ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.В. обратился с иском к Селионову В.В., в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть заключенный между сторонамидоговор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры от 7 сентября 2023 г., указав в обоснование заявленных требований, что по указанному договору денежные средства продавцу ответчиком не переданы, условия договора не соблюдены, чем нарушены права истца.

Решением Пушкинского городскогосуда Московской области от 26 марта 2024г. исковые требованияудовлетворены, расторгнут заключенный между сторонами спорный договор купли-продажи квартиры, прекращено право собственности ответчика на спорную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>:57461, возвращено спорное имущество в собственность истца; отмечено, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворенииисковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы иска поддержал в полном объёме.

Истец Филиппов С.В. и его представитель Новожилова О.А. в заседании судебной коллегии относительно доводов апелляционной жалобы возражали, поясняли, что истец подписал истые листы бумаги, полагая, что так решает вопросы с задолженностью по квартплате. По результатам просмотра видеозаписи, выполненной сотрудником Росреестра, истец пояснил, что был в тот момент сильно пьян. Относительно денежных средств в сумме 175000 руб., поступивших на его счет после совершения сделки, истец пояснил, что деньги мог перевести на его счет после обращения в полицию отвечик.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду следующего.

По делу установлено, что на основании договора передачи муниципального жилого помещения г.о. <данные изъяты> от 20 мая 2015 г. Филиппову С.В. на праве собственности принадлежала квартира, площадью 48 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 46).

07 сентября 2023 г. между Филипповым С.В. (продавец) и Селионовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны оценивают указанное имущество в 2 000 000 руб.

В силу п. 2.2. договора, покупатель купил у продавца указанное имущество за 2 000 000 руб.; расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 2.3. договора, продавец гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно акту приема-передачи от 07 сентября 2023 г., квартира передана покупателю, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемой квартиры не имеется (т.1 л.д. 23).

По сведениям ЕГРН право собственности на спорное недвижимое имущество перешло к покупателюСелионову В.В. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец в обоснование требований указывал, что оплату в размере 2 000 000 руб. по договору купли-продажи не получил, обстоятельства регистрации перехода права собственности не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, договор не подписывал, подписал чистые листы бумаги.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель <данные изъяты>. пояснил, что Филиппов С.В. подписал договор в квартире и получил денежные средства, после получения денежных средств употреблял алкоголь, когда подписывал документы был трезв, денежные средства взял в присутствии <данные изъяты>. и унес

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела доказательств передачи истцу денежных средств в качестве оплаты по договору купли-продажи в материалы дела не представлены, при этом спорный договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества таковыми не являются; учитывая действия продавца и покупателя по заключению и исполнению договора купли-продажи, отсутствие явки в регистрационный центр для оформления сделки купли-продажи, вызов государственного регистратора на дом для государственной регистрации прав, последовавшее после государственной регистрации перехода права собственности поведение сторон, конкретные обстоятельства дела и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что покупателем нарушены существенные условия договора купли-продажи об его оплате, что является основанием для расторжения договора и применения последствий его расторжения, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объёме, отклонив также доводы ответчика об обращении сторон договора купли-продажи в Росреестр по поводу регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку судом не в полной мере установлены фактические обстоятельства дела в нарушение положений материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в - собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из указанных норм права, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Следовательно, для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для Постановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового кета и (или) государственной регистрации прав.

По смыслу и содержанию Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация осуществляется на основании документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

Материалами дела подтверждается, что из буквального толкования текста заключенного между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры от 7 сентября 2023 г., расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме (п. 2.1 и 2.2), следовательно, денежные средствав сумме 2 000 000 руб. переданы покупателем продавцу.

Проанализировав представленный сторонами спорный договор купли-продажи от 7 сентября 2023 г., в целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также доводов истца судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства, принятые в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых.

В соответствии с материалами реестрового дела в отношении спорной квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>:57461, истец Филиппов С.В. лично обратился 18 сентября 2023 г. в Территориальный отдел № 7 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области с заявлением № <данные изъяты> об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении спорной квартиры на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 7 сентября 2023 г. и представив их экземпляры сотруднику государственного регистратора.

Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» по Московской области <данные изъяты> от 9 сентября 2024 г. на запрос судебной коллегии, заявка на оказание платного выездного приема поступила от Селионова В.В. 18 сентября 2023 г.; выезд сотрудником филиала ППК «Роскадастр» по Московской области территориального отдела № 7 <данные изъяты>. осуществлен по адресу: <данные изъяты>; сотрудник принял заявление на переход права собственности на основании оригиналов паспортов Филиппова С.В. и Селионова В.В., а также подписанных документов – договора купли-продажи и акта приема-передачи от 7 сентября 2023 г. На выездном приёме <данные изъяты>. визуально по фотографии из паспорта гражданина РФ установлено, что в квартире по адресу: <данные изъяты> находится именно Филиппов С.В. (хотя он был <данные изъяты>), который подписал только заявление на переход права № <данные изъяты>-1 от 18 сентября 2023 г., поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи от 7 сентября 2023 г. были подписаны участниками сделки заранее. При подписании Филипповым С.В. заявления снято видео, также представленное в суд апелляционной инстанции.

Судебной коллегией и участниками судебного заседания в судебном заседании 23 сентября 2024 г. осуществлен просмотр представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Московской области видео совершения регистрационных действий 18 сентября 2023 г., из которого следует, что Филиппов С.В. лично и собственноручно подписывает заявление на переход права и передает документы сотруднику филиала ППК «Роскадастр» по Московской области территориального отдела № 7 <данные изъяты> Указанные обстоятельства не опровергались в судебном заседании истцом и его представителем.

В этой связи судебная коллегия обращает внимание, что из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции следует, что истец и его представитель категорически отрицали факт обращения к государственному регистратору в целях регистрации перехода права собственности.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции представлены и приняты в качестве новых доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ выписки по счетам Филиппова С.В. в АО «<данные изъяты>» за период с августа по декабрь 2023 г., из которых следует, что 15 ноября 2023 г. произведено пополнение счета истца на суммы 175 000 руб. и 20 000 руб., при этом истцом представлено в материалы дела заявление от 23 сентября 2024 г., из содержание которого следует, что поступившие указанные денежные средства могли поступить от ответчика.

В этой связи судебной коллегией принимаются во внимание доводы ответчика о том, что после заключения сделки, помимо произведенных до ее совершения расчетов с истцом, ответчик также передал денежные средства истцу для внесения их на свой банковский счет и последующей задолженности по исполнительному производству.

Обязанность покупателя по оплате денежных средств в размере 2 000 000 рублей денежными средствами была исполнена до подписания договора, что подтверждается текстом договора купли-продажи.

Учитывая то обстоятельство, что между сторонами договора купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по вопросу оплаты договора (передачи покупателем продавцу 2 000 000 рублей до подписания договора – п. 2.2), данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами, при этом стороны подтвердили, что данный договор соответствует их действительным намерениями, а также учитывая поведение истца непосредственно после заключения сделки по продаже квартиры (обращение к государственному регистратору с заявлением о регистрации перехода права собственности на покупателя, принятие 195 000 руб. от ответчика для внесения их на свою банковскую карту), доводы истца о безденежности договора не подтверждены надлежащими доказательствами.

Доводы истца о том, что им непосредственно договор купли-продажи квартиры не подписывался, а подписывались листы без текста, а также тот факт, что в период заключения спорной сделки он находился в состоянии алкогольного опьянения, в заключении сделки не участвовал, не подтверждены никакими доказательствами, при этом не указывают на безденежность спорного договора купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторона истца от заявления ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения состояния вменяемости истца при заключении договора отказалась (л.д. 83 т. 1), учитывая, что требований о признании договора недействительным по данному основания истцом также не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, установив, что договор купли-продажи квартиры сторонами исполнен, оснований для его расторжения удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, что бесспорных доказательств того, что покупателем Селионовым В.В. указанная в договоре цена квартиры не была выплачена Филиппову С.В., не представлено.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции обудовлетворении иска требованиям гражданского законодательства не соответствует, то оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Филиппова С.В. к Селионову В.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинскогогородского суда Московской области от 26 марта 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Филиппова Сергея Вячеславовича к Селионову Вячеславу Вячеславовичу о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, - отказать

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2024 г.