Решение по делу № 33-2781/2024 от 22.10.2024

Председательствующий Черчинская М.О.

УИД 77RS0027-02-2023-019365-14

Дело № 33-2781/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2024 г.                                                                    г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Аушевой В.Ю.,

судей Бубличенко Е.Ю., Паксимади Л.М.,

при секретаре - помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сыргашева Валерия Константиновича к Российской Федерации в лице МВД России, Отд МВД России по Таштыпскому району, Минфину России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Сыргашева Валерия Константиновича на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12 июля 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика МВД России Шулбаева И.В. и прокурора Менс О.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыргашев В.К. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в период с 04.05.2023 по 19.05.2023 содержался в изоляторе временного содержания Отд МВД России по Таштыпскому району в связи с отбыванием административного наказания в виде административного ареста в ненадлежащих условиях, а именно, не работало отопление и вентиляция, в камере было холодно, сыро, а потому приходилось спать одетым, кипяток выдавался три раза в день во время приема пищи. 19.05.2023 этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, где в ходе обследования выявлен <данные изъяты>, в период с 22.05.2023 по 08.06.2023 находился на стационарном лечении. Полагал, что нахождение в ненадлежащих условиях повлекло за собой указанное заболевание, в связи с чем, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 24.01.2024 в качестве ответчика определена Российская Федерация в лице МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. 4-5), определением от 12.02.2024 – гражданское дело передано на рассмотрение в Таштыпский районный суд Республики Хакасия (л.д. 16-17).

    Определением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 03.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отд МВД России по Таштыпскому району (л.д. 29).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сыргашев В.К. просил удовлетворить заявленные требования.

Решением суда от 12.07.2024 исковые требования Сыргашева В.К. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, повторно излагая доводы, изложенные в исковом заявлении и озвученные в ходе рассмотрения дела, просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат нормам материального права и представленным им доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 04.05.2023 по 19.05.2023 Сыргашев В.К. содержался в изоляторе временного содержания ОТД МВД России по Таштыпскому району.

    В период с 22.05.2023 по 08.06.2023 Сыргашев В.К. находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.

    Установив, что при поступлении Сыргашева В.К. в Отд МВД России по Таштыпскому району жалоб и заявлений на состояние здоровья от него не поступало, 30.12.2022 между Отд МВД России по Таштыпскому району и <данные изъяты> заключен государственный контракт на оказание услуг по теплоснабжению здания, расположенного по адресу: <адрес>, температурный режим в период содержания Сыргашева В.К. в Отд МВД России по Таштыпскому району нарушен не был, общее санитарное состояние всех помещений административного здания Отд МВД России по Таштыпскому району является удовлетворительным, системы водоснабжения, канализации, вентиляции исправны, в период содержания в Отд МВД России по Таштыпскому району - 11.05.2023, Сыргашев В.К. проходил лечение в стоматологическом кабинете <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникшим у истца заболеванием и условиями его содержания в учреждении.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы законность оспариваемого решения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Оспариваемый судебный акт постановлен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Сведения из наркологического диспансера г. Абакана за период с 20.04.2023 по 04.05.2023 в отношении истца, сведения о том кем доставлялся истец и кто его забирал из больницы, сведения от врача-нарколога о том, что истец не мог участвовать в судебном заседании и содержаться в камере ИВС, сведения от третьего лица о том, какими сотрудниками полиции принималось решение оспорить заключение врача-нарколога правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 12 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сыргашева Валерия Константиновича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                            В.Ю. Аушева

Судьи                                                                                          Е.Ю. Бубличенко

                                                    Л.М. Паксимади

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.11.2024.