Решение по делу № 33-225/2016 от 15.01.2016

Судья Лысая Л.Н.              № 33-225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 9 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ан.В., Иванова Ал.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова О. М. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление прокурора Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Макарову О. М. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение.

Постановлено прекратить действие права Макарова О. М., <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 12ОС
<адрес>, выданного <дата>, до получения Макаровым О. М. медицинского заключения о годности к управлению транспортными средствами.

Обязать Макарова О. М., <дата> года рождения, сдать водительское удостоверение серии <№>, выданное <дата>, в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России по Республике Марий Эл в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обратился в суд с иском к Макарову О.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику <дата> выдано водительское удостоверение серии <№> на право управления транспортными средствами. С <дата> Макаров О.М. состоит на учете в <...>, что является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами и нарушает права неопределенного круга лиц (участников дорожного движения) на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Макаров О.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований не имелось, состоит на профилактическом учете впервые, в лечении не нуждается.

Представители третьих лиц УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Макарова О.М., представителя Макарова О.М. Макарову Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, заслушав объяснения прокурора Назарова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств категории «А», «В», «С», «Д», «Е».

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Пункт 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В данном случае системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения», и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что обеспечивается посредством прекращения действия права управления транспортными средствами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Макарову О.М., <дата> года рождения, <дата> выдано водительское удостоверение серии <№> на право управления транспортными средствами.

<...>

Согласно сведениям ГБУ Республики Марий Эл «<...>» Макаров О.М. состоит на учете с <дата> с диагнозом «<...>».

Нахождение на учете ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось.

На основании изложенного, учитывая отсутствие данных о снятии Макарова О.М. с учета на момент рассмотрения дела в районным суде, вывод суда об удовлетворении иска прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Макарову О.М. о прекращении действия права управления транспортными средствами является правильным, основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на справку психиатра-нарколога о том, что <дата> Макаров О.М. снят с учета с улучшениями, основанием для отмены постановленного решения суда не является, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции Макаров О.М. состоял на <...>.

Кроме того, указанная справка представлена в незаверенной копии, что не отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств по смыслу статьи 71 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах дела соответствующего медицинского заключения врачебной комиссии о наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами не влияет на правильность выводов суда, поскольку установление диагноза <...> и нахождение с данным диагнозом на профилактическом учете, является самостоятельным и безусловным основанием для прекращения у гражданина права управления транспортными средствами. При этом Макаров О.М. в судебном заседании наличие у него указанного заболевания признал и не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Макарова О. М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    О.В. Волкова

Судьи                                 Ал.В. Иванов    

        Ан.В. Иванов