Решение по делу № 33-6089/2023 от 28.07.2023

Дело № 33-6089/2023

№ 2-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Самохиной Л.М.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотник Д.В. к Хижний А.Ю., Вождаева А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе представителя Вождаева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Плотник Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что (дата) между ним и Хижний А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата не позднее (дата). В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от (дата) между Плотник Д.В. и Вождаева А.В., от имени которого по нотариальной доверенности действовал Вождаев В.А., заключен договор залога от (дата) следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Стоимость залогового имущества по договору составила 5 000 000 рублей. В указанный срок сумма займа не возвращена.

(дата) между Плотник Д.В. (займодавец) и Хижний А.Ю. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от (дата), по условиям которого пунктом 1 предусмотрено, что п. 1.1 договора займа от (дата), заключенного между Плотник Д.В. и Хижний А.Ю. изменить и читать в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору займодавец передает заемщику сумму займа в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок».

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика Хижний А.Ю. в пользу Плотник Д.В. задолженность по договору займа от (дата) в размере 2 500 000 рублей; проценты за пользование за период с (дата) по (дата) в размере 1 150 000 рублей, а также начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере 5% в месяц, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за неоплату процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2 174 000 рублей, а также начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате пени за неоплату процентов за пользование займом в размере 0,1% в день, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 825 000 рублей, а также начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% в день, начисленных на сумму непогашенного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

Взыскать с Вождаева А.В. в пользу Плотник Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 850 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Вождаева А.В. имущество: жилой дом, назначение жилое, общая площадь 188,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Вождаева В.В., ООО «КСП-Сервис».

Истец Плотник Д.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Хижний А.Ю., Вождаев А.В., третье лицо Вождаева В.В. в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Третье лицо Вождаев В.А., являющийся также представителем третьего лица ООО «КСП-Сервис» на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при заключении договора залога залогодателю не были известны условия договора займа.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2023 года исковые требования Плотник Д.В. к Хижний А.Ю., Вождаева А.В. удовлетворены.

Суд взыскал с Хижний А.Ю. в пользу Плотник Д.В. задолженность по договору займа от (дата) в размере 2 500 000 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 1 150 000 рублей, а начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности - в размере 5 % в месяц, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за неоплату процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 2 174 000 руб., а начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности - в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 1 825 000 руб., а начиная с (дата) и по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму непогашенного долга.

Обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности Вождаева А.В. (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан № сроком действия до (дата)) имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 188,2 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес), определив способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 руб.

Взыскал с Хижний А.Ю. в пользу Плотник Д.В. госпошлину в размере 9 700 руб.; с Вождаева А.В. в пользу Плотник Д.В. госпошлину в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе третье лицо Вождаев В.А., действуя в интересах Вождаева А.В. по доверенности, просил решение суда отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Вождаева А.В. и третьего лица Вождаева В.В. - Вождаев В.А. и

представитель Плотник Д.В. – ФИО10, представив подписанный Плотник Д.В. и Вождаев В.А. текст условий заключенного мирового соглашения, просили об его утверждении и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ст. 153.9 ГПК Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ч. 8 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста подписанного сторонами мирового соглашения, оно содержит следующие условия:

1.Ответчик признает заявленные Истцом требования в размере 4 500 000-00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

2. Стороны договорились в порядке ст. 313 ГК РФ о погашении Ответчиком - Вождаева А.В. суммы задолженности по договору займа от (дата), с учетом дополнительного соглашения от (дата), в следующем порядке:

- 2 500 000-00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей Ответчик передает Истцу до даты подписания настоящего соглашения;

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата).

3.Обязательства, вытекающие из настоящего соглашения обеспечены залогом имущества, указанного в договоре залога от (дата), с учетом дополнительного соглашения от (дата), заключенного между Истцом и Ответчиком.

Предмет залога:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 188,2 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес).

4. Стоимость предмета ипотеки стороны определили в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) руб.

5. Истец обязуется после погашения указанной в мировом соглашении суммы задолженности в размере 4 500 000-00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о погашении записи об ипотеке.

6. За неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, указанной в п. 2 настоящего соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязуется до даты подписания настоящего мирового соглашения возместить Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

8. В случае не исполнения либо не надлежащего исполнения Ответчиком в срок, указанный в настоящем мировом соглашении, обязательств по погашению задолженности в полном объеме, Истец вправе в порядке ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Вождаева А.В. в пользу Плотник Д.В. суммы задолженности по мировому соглашению, неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности до даты фактического погашения задолженности, а также обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Вождаева А.В. имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 188,2 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство сторон об утверждении условий мирового соглашения, находит, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому подлежат утверждению.

В связи с утверждением судом апелляционной инстанции условий заключенного между сторонами мирового соглашения, сторонам разъясняются требования ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, согласно которым при заключении мирового соглашения и его утверждения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах решение суда по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что сторонами в пункте 2 условий заключенного между ними соглашения предусмотрены взаимные обязательства, которые ими должны выполняться с момента подписания этого соглашения и до утверждения судом, а ими суду представлен подписанный текст, исходя из этого, полагает возможным в соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК Российской Федерации указать о немедленном исполнении условий утвержденного судом мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 июня 2023 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Плотник Д.В. к Хижний А.Ю., Вождаева А.В. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, - прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Плотник Д.В. и Вождаев В.А., в соответствии с условиями которого:

1.Ответчик признает заявленные Истцом требования в размере 4 500 000-00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

2. Стороны договорились в порядке ст. 313 ГК РФ о погашении Ответчиком - Вождаева А.В. суммы задолженности по договору займа от (дата), с учетом дополнительного соглашения от (дата), в следующем порядке:

- 2 500 000-00 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей Ответчик передает Истцу до даты подписания настоящего соглашения;

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата);

- 500 000-00 (Пятьсот тысяч рублей) Ответчик передает Истцу до (дата).

3.Обязательства, вытекающие из настоящего соглашения обеспечены залогом имущества, указанного в договоре залога от (дата), с учетом дополнительного соглашения от (дата), заключенного между Истцом и Ответчиком.

Предмет залога:

- жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 188,2 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес).

4. Стоимость предмета ипотеки стороны определили в сумме 5 000 000 (Пять миллионов) руб.

5. Истец обязуется после погашения указанной в мировом соглашении суммы задолженности в размере 4 500 000-00 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей обратиться в уполномоченный государственный орган с заявлением о погашении записи об ипотеке.

6. За неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности указанной в п. 2 настоящего соглашения, Ответчик уплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязуется до даты подписания настоящего мирового соглашения возместить Истцу расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

8. В случае не исполнения либо не надлежащего исполнения Ответчиком в срок, указанный в настоящем мировом соглашении, обязательств по погашению задолженности в полном объеме, Истец вправе в порядке ст. 153.11 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Вождаева А.В. в пользу Плотник Д.В. суммы задолженности по мировому соглашению, неустойки в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, начиная со дня образования задолженности до даты фактического погашения задолженности, а также обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности Вождаева А.В. имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 188,2 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: (адрес), и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 442 кв.м., кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: (адрес). Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов,

Апелляционное определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.П. Зудерман

Судьи: Р.А. Данилевский

Л.М. Самохина

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2023 года.