Решение по делу № 5-66/2017 от 06.04.2017

Сортавальский городской суд

гор. Сортавала, ул. Лесная, 2

Дело № 5-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Мирошник С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федькина Ю.С., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>

установил:

<Дата обезличена> в <Данные изъяты>. Федькин Ю.С. в магазине <Данные изъяты> расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьями 158, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил кражу: <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты>., <Данные изъяты> стоимостью <Данные изъяты>., всего на общую сумму <Данные изъяты>. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Федькин Ю.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от услуг защитника отказался. Пояснил, что он взял в магазине <Данные изъяты> <Данные изъяты>, так как <Данные изъяты> и спрятал их под куртку. Денег у него не было, оплачивать товар не собирался, поэтому он прошел мимо кассовых аппаратов, к выходу из магазина. У дверей при выходе из магазина, его остановила сотрудница магазина. Он добровольно выдал похищенный им товар. Пояснил, что в настоящее время <Данные изъяты>, <Данные изъяты>, просил назначить минимально возможное наказание в виде административного ареста.

Представитель потерпевшего <Данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. Участие представителя потерпевшего в рассмотрении дела не является обязательным. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя потерпевшего.

УУП ОМВД России по Сортавальскому району Себер Ю.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола была допущена опечатка, правильный адрес магазина: <Адрес обезличен>

Заслушав привлекаемое лицо, УУП ОМВД России по Сортавальскому району Себера Ю.А., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

С учетом предмета хищения, обстоятельств рассматриваемого правонарушения, мелкое хищение следует признать оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполнявших полномочия по расчету с покупателями.

Из письменных показаний работника магазина, показаний Федькина Ю.С. следует, что, Федькин Ю.С. не оплатил стоимость товара и был задержан после прохода кассы перед выходом из помещения магазина.

Вина Федькина Ю.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением о хищении товара и справкой о его стоимости, рапортом сотрудника полиции Коробченко Ю.В., письменными объяснениями работника магазина Крекалевой Г.В., которая выявила факт мелкого хищения, объяснениями Федькина Ю.С. от <Дата обезличена>.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Федькина Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и его вины в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, судья учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения Федькиным Ю.С. <Данные изъяты>

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности <Данные изъяты>, отсутствие у Федькина Ю.С. <Данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания виде административного ареста сроком на 3 суток, что будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу отсутствуют.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Федькина Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения в камеру административно задержанных отделения МВД России по Сортавальскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Мирошник