Решение по делу № 2-1604/2021 от 13.01.2021

Дело №2-1604/2021

УИД 54RS0007-01-2021-000098-07

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                                                          г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева А. В. к Семилетовой Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Голубев А.В. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.57) просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 960 000 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2017 по 19.05.2021 – 527 289,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 237 руб., в обоснование указав, что 12.12.2017 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал, а Семилетова Н.А. приняла денежные средства в размере 960 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и на условиях, предусмотренных договором. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Голубев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.42).

Представитель истца Лидин В.Н., действующий на основании доверенности (л.д.9), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Семилетова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.55-56), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 статьи 808 ГК РФ).

12.12.2017 между сторонами был заключен договор займа (подлинник на л.д.28-31), по условиям которого Голубев А.В. передал, а Семилетова Н.А. приняла денежные средства в размере 960 000 руб. и обязалась возвратить сумму займа в рассрочку равными частями в размере 40 000 руб. в месяц ежемесячно, начиная с января 2018, не позднее 10 числа месяца, с уплатой процентов в размере 16% годовых.

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается распиской (подлинник на л.д.32).

С учетом изложенного, суд признает договор займа между сторонами заключенным.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора займа, сумма долга не возвращена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 12.12.2017 предусмотрена уплата процентов в размере 16% годовых от суммы займа за период со дня, следующего за днем предоставления займом по день фактического возврата займа (включительно).

Согласно расчету истца, который проверен судом, размер процентов по договору займа за период с 13.12.2017 по 19.05.2021 составляет 527 289,87 руб. (л.д.57).

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил, график платежей нарушен, ответчиком возврат суммы займа и уплата процентов не подтверждены, договор займа не оспорен, подлинник расписки находятся у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 237 руб. (квитанция на л.д.4).

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в связи с увеличением исковых требований истцом в процессе рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голубева А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Семилетовой Н. А. в пользу Голубева А. В. основной долг по договору займа от 12.12.2017 – 960 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.12.2017 по 19.05.2021 – 527 289,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 руб., а всего взыскать 1 502 526 (Один миллион пятьсот две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 87 коп.

Взыскать с Семилетовой Н. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 399,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2021 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук