Решение по делу № 2-274/2024 (2-4125/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-274/2024

55RS0005-01-2023-005430-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Тихоновой К.Ю., помощнике судьи Паховцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

17 января 2024 года

дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сидорову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к Сидорову С.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сидоровым С.А. был заключен договор № МФО/810/0239587, в соответствии которым ответчику предоставлен заем в размере 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке 26,90 % годовых. Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № МФК-09, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. На основании изложенного, просит взыскать с Сидорова С.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № МФО/810/0239587 в размере 212 461 рубля 89 копеек, из которых: 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 461 рубль 89 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей 62 копеек.

В судебном заседании истец ООО «Филберт» участия не принимал, представитель просил рассматривать дело в их отсутствие, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик Сидоров С.А. в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом приведенных норм, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808, ст. 820 ГК РФ устанавливают, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Сидоровым С.А. был заключен договор № МФО/810/0239587 путем подписания заявления на получение нецелевого займа, в соответствии с условиями которых, ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком возврата 12 месяцев, под 26,9% годовых.

Согласно заявлению ответчику был открыт сберегательный счет №.

Таким образом, Банком в полном объеме выполнены обязательства по названному кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Представленные стороной истца письменные доказательства, в соответствии со ст. 162 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, являются подтверждением заключения договора займа и согласования сторонами его условий. Из договора займа усматривается, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил периодические платежи, что повлекло образование задолженности по указанному договору в размере 150 000 рублей – задолженность по основному долгу, 62 461 рубль 89 копеек - задолженность по процентам.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования № МФК-09, согласно которому право требования задолженности по договору займа в размере 212 461 рублей 89 копеек, было уступлено истцу.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости уплаты задолженности в размере 212 461 рублей 89 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Филберт» вправе требовать от ответчика возврата суммы кредита с процентами по кредитному договору № МФО/810/0239587.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие и размер задолженности суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Сидорова С.А. в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей 62 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5222 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору № МФО/810/0239587 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 461 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 рублей 62 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.С. Кириенко