Решение по делу № 2-309/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2-309/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Частые                                                  17 октября        2023 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кустову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 24 июля 2015 г.,    заключенному     с ПАО «Росгосстрах БАНК»,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Кустову А.Н. на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права требования по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк» (ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие»).

Истец указал в иске, что на основании указанного договора кредитной карты ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых.

Истец указал в иске, что взятые на себя обязательства по договору ответчик до настоящего времени не исполнил, допустил образование задолженности в сумме 57 649 рублей 80 копеек, из которой просроченный основной долг – 29 980 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 27 669 рублей 62 копейки.

Основывая свои исковые требования на положениях ст. 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 649 рублей 80 копеек, в том числе 29 980 рублей 18 копеек – основной долг, 27 669 рублей 62 копейки – проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1929 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кустов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном суду ходатайстве заявленные исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности и об отказе в связи с этим истцу в иске, поскольку кредитный договор был заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении кредита им были указаны достоверные сведения о его месте работы, месте жительства и номере телефона, считает, истец преднамеренно не связывался с ним доступными способами с целью решения вопроса о погашении    задолженности по кредиту.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо едких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росгосстрах БАНК» заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме 30 000 рублей сроком на 1 год – до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на год (п.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности из расчета годовой процентной ставки в размере 34,5 % годовых (п. 4). Платежный период – календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Обязательный платеж состоит из 10 % от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода; процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п.6).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части возврата суммы займа и уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик (ответчик) не исполнил, его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 649 рублей 80 копеек, в том числе 29 980 рублей 18 копеек – основной долг, 27 669 рублей 62 копейки. Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Центрального банка Российской Федерации, являющегося единственным акционером ПАО Банк «ФК Открытие», принято решение о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», и утвержден договор присоединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» на основании Договора № уступило права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, ООО «Нэйва», то есть истцу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Вместе с тем заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено судом истцу ДД.ММ.ГГГГ, на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы займа определена ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась ДД.ММ.ГГГГ и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности должен определяться трехлетний период, предшествующий обращению истца в суд за судебной защитой.,

Как следует из материалов приказного производства №, ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Большесосновского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 063 рубля 57 копеек.

Мировым судьей судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем учитывая, что датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит    заемщиком был использован до указанной даты полностью, истец обратился за судебной защитой нарушенного права как к мировому судье, так и в районный суд после отмены мировым судьей судебного приказа, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кустова Алексея Николаевича задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,    заключенному     с ПАО «Росгосстрах БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2023 г.

Судья                                      Бахарева Е.Б.