Решение по делу № 12-912/2015 от 14.09.2015

Дело №12-912/15

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чобитько М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2015 года, которым,

общество с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее по тексту ООО «КХЗ»), <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000,0 рублей,

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2015 года ООО «КХЗ» признано виновным в том, что до 20 октября 2014 года по адресу: г. Екатеринбург ул. Хохрякова д. 74 «б» офис 390, 553-556, не приняло всех мер для соблюдения законности по исполнению предписаний Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (далее по тексту Департамент Росприроднадзора по УрФО) №56-1, №56-2, №56-3, №56-4 от 17марта 2014 года, которым предписывалось устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и защиты окружающей среды.

Не оспаривая законность предписаний контролирующего органа, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ярёменко И.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «КХЗ», так же защитник указывает, что постановление мирового судьи вынесено в отсутствие уведомления законного представителя, либо защитника юридического лица. Из доводов жалобы следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли 20 января 2015 года, то есть до вынесения постановления мировым судьей. Кроме этого ООО «КХЗ» не имело возможности исполнить предписания контролирующего органа, поскольку это требует значительного финансирования, в то время как на предприятии сложилась сложная финансовая ситуация, о чем так же свидетельствует факт введения процедуры внешнего управления.

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор Росприроднадзора по УрФО Сараев А.В. просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и другие материалы дела, заслушав участника, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что 17 марта 2014 года контролирующим органом в адрес ООО «КХЗ» вынесены предписания №56-1, №56-2, №56-3, №56-4, которыми на юридическое лицо возлагалась обязанность устранить нарушения с сфере природопользования и охраны окружающей среды до 20 октября 2014 года.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 05 февраля 2015 года.

Датой совершения административного правонарушения является 21 октября 2014 года – день следующий за датой, когда на юридическое лицо была возложена обязанность исполнить предписание контролирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей постановление о привлечении ООО «КХЗ» к административной ответственности вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, истекшем 20 января 2015 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По причине истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, судьей не оцениваются иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, как не подлежащие рассмотрению при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Екатеринбурга от 05 февраля 2015 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья Чобитько М.Б.