Решение по делу № 2-6948/2022 от 06.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретере Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус Стар» к Воронину А. Н. о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности и неустойки, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на передачу в собственность ответчику конструкций. Ответчик обязался принять изделие и оплатить истцу определённую договором денежную сумму.

Согласно п.4.1. Договора, общая стоимость договора составляет 2523900 рублей. Ответчик внес частями оплату в сумме 2 412 800 руб.

Свои обязательства по передаче, доставке и монтаж изделий истец выполнил, и направил акт приема-сдачи выполненных работ от 15.04.2021г., но от подписания акта ответчик уклонился и ДД.ММ.ГГ истец подписал акт приема сдачи выполненных работ в одностороннем порядке и направил его ответчику.

Истец не выполнил п. 3.3 договора, то есть не оплатил полную сумму по договору в размере 111100 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил уведомление об оплате задолженности.

На основании п.7.3 Договора за несвоевременную оплату переданных в соответствии с настоящим договором изделий, а также несвоевременную оплату оказанных услуг выполненных работ по их доставки и установке (монтажу)заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 111100 рублей, неустойку по договору в размере 203313 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы на оплату госпошлины в размере 3167 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

     Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик Воронин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства путем направления повестки.

      Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., а исполнитель имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ на передачу в собственность ответчику конструкций. Ответчик обязался принять изделие и оплатить истцу определённую договором денежную сумму.

Согласно п.4.1. Договора, с учетом дополнительных соглашений, общая стоимость договора составляет 2523900 рублей. Ответчик внес частями оплату в сумме 2 412 800 руб. (ДД.ММ.ГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГ – 450000 руб., ДД.ММ.ГГ – 250000 руб., ДД.ММ.ГГ – 80000 руб., ДД.ММ.ГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГ – 81400 руб., ДД.ММ.ГГ – 81400 руб,, ДД.ММ.ГГ – 520000 руб., ДД.ММ.ГГ – 400000 руб.,

Свои обязательства по передаче, доставке и монтаж изделий истец выполнил, и направил акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГ., но от подписания акта ответчик уклонился и ДД.ММ.ГГ истец подписал акт приема сдачи выполненных работ в одностороннем порядке и направил его ответчику.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по изготовлению изделия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 111 000 руб.

На основании п.7.3 Договора за несвоевременную оплату переданных в соответствии с настоящим договором изделий, а также несвоевременную оплату оказанных услуг выполненных работ по их доставки и установке (монтажу)Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый лень просрочки.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не произвел выплату задолженности по договору. Задолженность по договору составляет 111100 рублей.

Просрочка с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 364 дня и сумма неустойки составит 202202 руб.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. Однако, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности, справедливости снизить неустойку до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3167 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сириус Стар» удовлетворить частично.

Взыскать с Воронина А. Н. (паспорт №)_ в пользу ООО «Сириус Стар» (ИНН №)         задолженность по договору в сумме 111 100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 20000 руб., расходы по госпошлине в сумме 3 167 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В остальной части в иске ООО «Сириус Стар» к Воронину А. Н. свыше взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                           М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ