Решение по делу № 2-9638/2020 от 20.10.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2020 года                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                                 Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи            Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Юлии Сергеевны к Бобровскому Валерию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, расходов по оплате проведения экспертизы, судебные расходов, расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Юлия Сергеевна обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, расходов по оплате проведения экспертизы, судебные расходов, расходов на оплату юридических услуг к Бобровскому Валерию Дмитриевичу.

Из представленной копии Постановления об административном правонарушении в материалы дела, суду стало известно о фактическом месте проживания ответчика (л.д.37).

Впоследствии, от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой ответчик фактически проживает и зарегистрирован в г. Воронеже.

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно поступившей телефонограмме, против передачи дела по подсудности по месту своей регистрации и месту фактического проживания не возражал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии сторон.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов по оплате проведения экспертизы, судебные расходов, расходов на оплату юридических услуг подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленной в материалы дела копии Постановления об административном правонарушении №, ответчик фактически проживает по адресу: АДРЕС, что впоследствии подтверждено самим ответчиком в поступившей в Одинцовский городской суд Московской области телефонограмме.

Доказательств в опровержение установленных судом фактических обстоятельств не представлено.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, который не относится к подсудности Одинцовского городского суда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный городской суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело исковому заявлению Тюриной Юлии Сергеевны к Бобровскому Валерию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба, расходов по оплате проведения экспертизы, судебные расходов, расходов на оплату юридических услуг передать по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный городской    суд    г.    Воронежа    (АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Председательствующий