Решение по делу № 2-426/2021 от 21.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

19 октября 2020 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Абрамова Ж.И., ознакомившись с исковым заявлением Устименко Карины Александровны к Бочаровой В.В., Крохиной Анастасии Владимировне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

<дата> Устименко К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Бочаровой В.В., Крохиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Федеральным законом от <дата> N 191-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в законную силу с <дата>г., в соответствии с ч.6 ст. 136 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом Устименко К.А. в нарушение ч.6 ст.136 ГПК РФ не представлен документ, подтверждающий направление ответчикам Бочаровой В.В., Крохиной А.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением суда от <дата> заявление было оставлено без движения для устранения недостатков сроком до <дата>, истцу предложено устранить недостатки.

В соответствии со ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В данном случае, суд приходит к выводу о продлении процессуального срока до <дата>, с учетом принципа разумности, установленного ст. 136 ГПК РФ

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ,

определил:

Продлить Устименко К. А. срок для устранения недостатков в заявление, предложив заявителю в срок до <дата> исполнить требования судьи, изложенные в определении от <дата>.

Разъяснить, что в случае не выполнения требований судьи, заявление будет возвращено.

Судья: