Решение по делу № 2-605/2015 от 07.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-605/15 по иску ООО «Коллектор 19» к Рурукину С.М. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Коллектор 19» обратилось в суд с иском к ответчику Рурукину С.М. о взыскании денежных средств в размере 589314,32 рублей в счет задолженности по кредитному договору от 13.012.2012 года, заключенному с ЗАО Банк «Советский». В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права (требования) №37 от 12.01.2015 года ЗАО Банк «Советский» уступило ООО «Коллектор 19» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с ответчиком. Ранее в связи с неоднократным неисполнением заемщиком с 14.09.2013 года обязательств по погашению задолженности по кредиту, включая уплату процентов, ответчику банком 12.12.2014 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако кредит не был возвращен и по состоянию на 07.04.2015 года просроченная задолженность по нему оставляет 589314,32 рублей, в том числе просроченный основной долг – 435207,02 рублей, проценты – 154107,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рурукин С.М. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ: 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик Рурукин С.М. выбыл из места жительства по адресу, указанному в иске: МО, <адрес> июле 2014 года по адресу: <адрес>, д. Вологдино, <адрес>.

По сведениям УФМС России по Владимирской области от 26.05.2015 года, Рурукин С.М. снят с учета по указанному адресу и с 16.09.2014 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ: 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку на момент заявления исковых требований и в настоящее время ответчик не проживает в г. Ивантеевке Московской области по указанному в иске адресу, то дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, с целью соблюдения конституционного права Рурукина С.М., суд приходит к выводу о необходимости передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика в Муромский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО «Коллектор 19» к Рурукину С.М. о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Спиридонова В.В.