Решение по делу № 22-482/2022 от 25.03.2022

31RS0019-01-2021-000946-21                                                                                 №22-482/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                   13 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

судей Смирновой А.В., Конаревой И.А.

при секретаре Бондарь О.П.

с участием

прокурора Александровой Т.В.

осужденного Свиридова В.В.

защитника осужденного - адвоката Ананичева Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свиридова В.В. на приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от

7 февраля 2022 года, которым

Свиридов В.В., судимый: 21.02.2017 года Ровеньским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением Валуйского районного суда от 29.12.2017 года освобожден от отбытия наказания на не отбытый срок условно-досрочно,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Произведен зачет срока задержания и нахождения под стражей на основании       ст. 72 УК РФ.

Рассмотрен гражданский иск, разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

    Потерпевшая Б, законный представитель потерпевшей Б1 своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд апелляционной инстанции не явились, на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного Свиридова В.В., адвоката Ананичева Р.И. по доводам жалобы, прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) Б.

     Преступление совершено 3 и 4 ноября 2021 года в п. …..области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Свиридов В.В. вину признал.

    В апелляционной жалобе Свиридов В.В., не оспаривая законности и обоснованность осуждения, просит изменить приговор в части назначенного режима отбывания наказания. В суде апелляционной инстанции осужденный дополнительно просил снизить назначенное наказания, считая его чрезмерно суровым.

    В возражениях государственный обвинитель Ч просит оставить приговор без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Свиридова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждается: заявлением и показаниями несовершеннолетней потерпевшей Б, ее законного представителя Б1, показаниями осужденного, свидетелей Ш, А, В, И, К, С, З, результатами осмотров, вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно признал их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Свиридова В.В. в инкриминируемом преступлении.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой оснований не имеется.

Действия Свиридова В.В. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Свиридова В.В., признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: наличие малолетнего ребенка, признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Свиридовым В.В. преступления, иных существенных уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ назначил Свиридову В.В. наказание без применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд при назначении наказания должен, в силу ст. 60 УК РФ, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены в полной мере, в связи с чем, оценивая обстоятельства совершенного преступления, в том числе размер причиненного ущерба в сумме 4882, 84 рубля, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволивших применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, полагает возможным приговор изменить, смягчив назначенное Свиридову В.В. наказание, считая его не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ суд назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данная норма закона предусматривает, что отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, вне зависимости от применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Свиридов В.В. был судим приговором Ровеньского районного суда от 21 февраля 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, реально отбывал наказание в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах, требование осужденного о смягчении режима отбывания наказания не основано на законе, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    определил:

Приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 7 февраля 2022 года в отношении Свиридова В.В. изменить, смягчив назначенное наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения вступившего в законную силу приговора.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи