Решение по делу № 2-3848/2023 от 11.04.2023

54RS0010-01-2023-003238-63

Дело № 2-3848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Мингазовой К.В.
с участием представителя истца		Лобанова М.А.
представителя ответчика		Пахаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать расходы по устранению дефектов некачественно выполненного ремонта автомобиля в размере 31663 рубля, неустойку в размере 77257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей и 3000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт № на СТОА «АвтоОлимп», в котором была указана стоимость восстановительного ремонта в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан на ремонт на СТОА «АвтоОлимп», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен в отремонтированном виде, однако, ремонт был выполнен некачественно. Согласно заключению независимой экспертизы №А06-12/22-2 стоимость устранения недостатков выполненного ремонта составляет 28087 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) по поводу некачественно выполненного ремонта, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на СТОА для устранения дефектов выполненного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был получен истцом после ремонта, однако, ремонт вновь был выполнен некачественно, согласно заключению независимого эксперта №А06-12/22-2/2 стоимость устранения недостатков выполненного ремонта составляет 31663 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией по поводу некачественно выполненного ремонта и возмещения соответствующих расходов на устранение недостатков, однако, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта были также оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки по адресу места жительства истца, которая истцом не была получена и была возвращена в суд по истечении срока хранения, который почтовой службой был соблюден, о причинах неявки истец не сообщил суду.

Представитель истца Лобанов М.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Пахарева А.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ООО «АвтоОлимп» в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом по адресу места нахождения в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля «Тойота Виш», р\знак Е561РТ154, под управлением Сергеева А.В., и автомобиля «Лада Самара», р\знак Е045ОТ154, под управлением Чувакова Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Тойота Виш», р\знак Е561РТ154 (л.д. 201-204 т. 1).

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ осмотрел автомобиль, что подтверждается актом осмотра (л.д. 194 т. 1).

Согласно заключению АВС Экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Виш» составляет 91200 рублей без учета износа, 62900 рублей с учетом износа (л.д. 230-249 т. 1).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу направление на ремонт № на СТОА ООО «АвтоОлимп», которое расположено по адресу: <адрес>. В направлении было указано на производство ремонта в соответствии с приложенной сметой, стоимость ремонта до 100000 рублей, срок ремонта – не более 30 дней (л.д. 213 т. 1). Данное направление на ремонт было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 170 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан автомобиль в ремонт (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был истцом получен после ремонта, при получении автомобиля истец указал, что имеет претензии к качеству ремонта (л.д. 17 т. 1).

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненного ремонта автомобиля составила 72936 рублей (л.д. 181 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил возместить ему сумму в размере 28087 рублей, которая требуется для приведения автомобиля в надлежащее состояние после некачественно выполненного ремонта, проведенного СТОА ООО «АвтоОлимп». В претензии истец указал, что согласно заключению независимого эксперта Сибирского экспертного бюро (ИП Подольян А.Д.) №А06-12/22-2 ремонт автомобиля был выполнен некачественно, стоимость расходов на устранение недостатков выполненного ремонта составляет 28087 рублей (л.д. 18-21 т. 1). Претензия истца поступила в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 250-253 т. 1).

В материалы гражданского дела представлено заключение Сибирского экспертного бюро (ИП Подольян А.Д.) №А06-12/22-2, из которого следует, что автомобиль «Тойота Виш», р\знак Е561РТ154, в результате ДТП получил повреждения задней и передней части, после выполненного ремонта имеются дефекты лакокрасочного покрытия кузова на боковине задней левой и бампере заднем, имеются неустраненные в полном объеме дефекты на арке боковой задней левой наружной (деформация, след необработанных жестяных работ), боковине задней левой (деформация, след необработанных жестяных работ), кронштейне заднего бампера левого наружного (установлена неоригинальная деталь). Данные дефекты являются следствием проведения некачественного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 28100 рублей (л.д. 56-89 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был осмотрен автомобиля истца (л.д. 136-137 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано истцу направление на ремонт на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА «АвтоОлимп». В направлении на ремонт указано, что необходимо провести повторный ремонт 100% за счет СТОА, срок ремонта – не более 30 дней. Направление на ремонт было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 т. 1).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что по результатам осмотра автомобиля истца был сделан вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта, данное направление отправлено на СТОА, в связи с чем истцу было предложено воспользоваться направлением на повторный ремонт (л.д. 218-219 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал автомобиль на СТОА для проведения ремонта (л.д. 23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен автомобиль после проведения повторного ремонта. В приемо-сдаточном акте было указано истцом на то, что недостатки не устранены (л.д. 23 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию, в которой указал, что недостатки, которые были им заявлены при первоначальной претензии, не были устранены СТОА, в связи с чем он вновь обратился к независимому эксперту Сибирского экспертного бюро (ИП Подольян А.Д.), согласно заключению которого №А06-12/22-2/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 31663 рубля, в связи с чем истец просил возместить ему указанную сумму на устранение дефектов некачественно выполненного ремонта (л.д. 27-30 т. 1). Претензия поступила в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 205-208 т. 1).

В представленном истцом заключении эксперта Сибирского экспертного бюро (ИП Подольян А.Д.) №А06-12/22-2/2 указано, что в результате проведенного ремонта имеются недостатки в виде дефектов лакокрасочного покрытия кузова – боковина задняя левая, бампер задний, арка боковины задней левой наружная, дверь задняя левая, неустраненные в полном объеме дефекты восстановительного ремонта арки боковины задней левой наружной, боковины задней левой, кронштейна заднего бампера левого наружного. Стоимость устранения недостатков выполненного ремонта составляет 31700 рублей (л.д. 90-117 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был вновь осмотрен ответчиком (л.д. 198-199 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт на устранение последствий некачественного ремонта на СТОА ООО «АвтоОлимп», в котором было указано, что необходимо провести повторный ремонт 100% за счет СТОА, срок ремонт не более 30 дней (л.д. 32 т. 1).

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истцу, в котором ответчик указал, что по результатам произведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра был сделан вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем повторного ремонта, в связи с чем было выдано повторное направление на ремонт, от получения которого истец отказался, в связи с чем направление на ремонт было направлено истцу по почте (л.д. 33-34 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ истцу на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что по результатам проведенного смотра ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность устранения недостатков выполненного ремонта путем повторного ремонта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт (л.д. 227-228 т. 1).

Направлением на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался.

Истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался факт получения трех направлений на ремонт от ответчика. Как указал в судебном заседании представитель истца, направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ истец получил, однако, автомобиль на СТОА не отвез для ремонта.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта, неустойки, поскольку финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что заявитель не вправе самостоятельно изменять форму страхового возмещения, обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, в том числе по устранению недостатков выполненного ремонта, была исполнена страховой компанией надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Вместе с тем случаев, установленных положениями пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при которых страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, не установлено.

В силу положений статьи 5 Закона об ОСАГО требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и СТОА в случае выявления недостатков такого ремонта устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. При этом страховщик, выдавший направление на ремонт, несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания согласованного с потерпевшим срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего. Ответственность страховщика не наступает, если потерпевший согласовал изменение срока передачи отремонтированного транспортного средства или принял отремонтированное транспортное средство от станции технического обслуживания, не указав при его приеме о наличии претензий к оказанной услуге по восстановительному ремонту.

Согласно пункту 5.3 Правил страхования в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 5.4 Правил при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление (далее - заявление потерпевшего).

Страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего в порядке, установленном частью 2 статьи 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать направление на ремонт, в т.ч. повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельного и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после проведения ремонта автомобиля и обращения истца с претензией о проведении некачественного ремонта, страховщик предпринимал меры по проведению осмотра автомобиля для устранения недостатков ремонта, ответчиком был осмотрен автомобиль и были выданы направления на повторный ремонт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были истцом получены. По направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом на ремонт не был предоставлен.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля в денежной форме в сумме 31663 рубля, поскольку не было установлено совершение страховщиком действий (бездействия), не соответствующих положениям Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что восстановление автомобиля и устранение тех недостатков, которые имеются после проведения всех ремонтов, возможно путем проведения повторного ремонта, следовательно, страховщик правомерно выдавал истцу направления на повторный ремонт автомобиля, что согласуется с установленной законом формой страхового возмещения. Доказательств того, что устранение недостатков невозможно путем проведения повторного ремонта, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что недостатки могут быть устранены путем проведения повторного ремонта, подтверждается также представленными истцом экспертными заключениями Сибирского экспертного бюро (ИП Подольян А.Д.), согласно которым стоимость работ, запасных частей, материалов, необходимых для ремонта автомобиля истца после некачественно выполненного ремонта, составляет 28100 рублей и 31663 рубля. То есть автомобиль подлежит восстановительному ремонту после выполненных ответчиком ремонтных работ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля в сумме 31663 рубля, поскольку истцу выдано ответчиком направление на повторный ремонт ДД.ММ.ГГГГ, истец данным направлением не воспользовался; те недостатки, которые имеются после проведенного восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, подлежат устранению путем проведения повторного ремонта. Обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, а также по устранению недостатков выполненного ремонта, исполнена страховой компанией надлежащим образом.

Относительно требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77257 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Материалами дела подтверждается, что направление на ремонт было выдано истцу все три раза в установленный законом срок, в том числе и тогда, когда истец обращался с претензиями по устранению недостатков выполненного ремонта. Так, истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ, с первой претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ, со второй претензией истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок проведения восстановительного ремонта автомобиля не нарушен ответчиком. Периоды проведения восстановления ремонта составили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 дней. В соответствии с Законом об ОСАГО срок восстановительного ремонта автомобиля не может превышать 30 дней.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги в силу вышеприведенных обстоятельств. Ответчиком в установленный законом срок были выданы истцу направления на ремонт автомобиля в целях устранения недостатков ранее выполненного ремонта автомобиля, срок ремонта не превысил установленный законом срок.

Требования о взыскании расходов по оплате слуг представителя в сумме 40000 рублей, расходов по оплате экспертных заключений в сумме 3000 рублей и 6000 рублей не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования Сергеева А. В. (паспорт 5020 160963) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574) о взыскании расходов на устранение недостатков выполненного ремонта транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.