Решение по делу № 2-2707/2016 от 15.01.2016

Дело №2-2707/2016

РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        25 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Поляк Л.С.,

с участием:

-представителя истца Середа П.В. – Юськиной Л.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

-представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора – Митиной М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Середа П.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Середа П.В. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными - пункт 3.2.7 и 3.2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п.3.2.8 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., возникших вследствие заключения договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, убытков в размере <данные изъяты> руб., возникших вследствие заключения договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16 % годовых. При этом, согласно п.3.2.7 договора, одной из обязанностью заемщика является застраховать транспортное средство от рисков и повреждений, полной гибели (утраты), угона до истечения срока действия договора. Пунктом 2.3.2 договора о залоге залогодатель обязан застраховать транспортное средство от рисков повреждений, полной гибели (утраты), угона. Истец считает, что условия кредитного договора противоречит нормам действующего законодательства, так как в условиях кредитного договора присутствует ущемления его прав потребителя, а именно включение в кредитный договор обязательное заключение договора КАСКО на приобретаемый автомобиль.

Истец Середа П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Его представитель Юськина Л.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «ВТБ 24», третье лицо СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по доверенности Митина М.Ю. в судебном заседании находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и Середа П.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Середа П.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Пункт 3.2.7 кредитного договора содержит обязанность заемщика до фактического предоставления кредита застраховать ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полном стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен указанием Банка в качестве выгодоприобретателя.

Согласно п.3.2.8 кредитного договора, в случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков повреждений, полном гибели (утраты), угона до истечение срока действия договора, за исключением случае утраты (гибели), угона заложенного имущества, заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования предоставить Банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в п.3.2.7.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, в соответствии с которым, залогодатель обязался ТС от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полном стоимости приобретаемого ТС, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год (если срок кредита менее года – на срок кредита) со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя (п.2.3.2 договора о залоге).

При этом, согласно п.5.1 кредитного договора указано, что страхование и ДКАСКО заемщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставлением кредита.

Середа П.В. были добровольно подписаны кредитный договор, договор о залоге и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, наличие или отсутствие которого не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона - если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей").

По смыслу указанных норм условие о страховании транспортного средства при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Вместе с тем судом не установлено обстоятельств заключения договора страхования ввиду навязывания банком услуги страхования в качестве условия предоставления другой услуги - кредитования.

Из содержания подписанного истцом кредитного договора и договора залога следует, что он до его заключения был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ознакомившись с приведенными условиями предоставления кредита, истец не мог не знать о праве выбора на участие в программе страхования, условиях оказываемой банком услуге подключения к такой программе, структуре оплаты за услугу.

В случае неприемлемости условий кредитного договора с условием подключения к программе страхования истец был вправе отказаться от указанной дополнительной услуги и заключить кредитный договор на иных условиях. Вместе с тем, при наличии у него возможности, от подключения к услуге страхования истец не отказался, возражений против предложенных условий, в том числе, в части страховой компании, не заявлял.

Истец добровольно обратился в СГ «СОГАЗ», заключил договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил указанный полис в банк. Последующее исполнение истцом этого условия свидетельствует о его согласии с ним.

Поскольку судом не установлено нарушение прав Середа П.В. как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Середа П.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании пунктов договоров недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Н.А. Малишевская

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2016 года.