Решение по делу № 12-252/2023 от 27.06.2023

Дело №12-252/2023

76RS0017-01-2023-001611-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В., изучив жалобу Ситниковой Ольги Владимировны на постановление №18810577230614788886 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Ярославский районный суд Ярославской области поступила жалоба Ситниковой О.В., в которой она просит отменить постановление №18810577230614788886 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 14.06.2023 года, которым Ситникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, вменяемое в вину Ситниковой О.В. правонарушение совершено по адресу: 78 км МКАД Библиотечный проезд Западное Дегунино САО р-г г. Москвы, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Ярославского районного суда Ярославской области.

Учитывая изложенное, жалоба Ситниковой О.В. подлежит направлению в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Ситниковой Ольги Владимировны на постановление №18810577230614788886 ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве от 14.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, направить по подведомственности в Тимирязевский районный суд г. Москвы. (127238, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 65).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд.

Судья                           В.В. Востриков