Решение по делу № 12-370/2022 от 25.05.2022

61RS0019-01-2022-003389-09

Дело № 12-370/2022

РЕШЕНИЕ

«06» июля 2022 года                     г. Новочеркасск                        

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица – начальника отдела по координации промышленности и транспорта администрации г. Новочеркасска Максимова Константина Валерьевича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.9-866/2022 от 05.05.2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальника отдела контроля органов власти Акопян Т.С. <данные изъяты> от <дата> начальник отдела по координации промышленности и транспорта администрации <адрес> Максимов Константин Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Максимов К.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, указав следующее.

Маршруты в лоте были объединены по территориальному признаку - муниципальные. При этом, в лоте имеются маршруты заведомо убыточные в связи с протяженностью маршрута и минимальным пассажиропотоком. Для сохранения баланса между прибыльными и убыточными маршрутами, было принято решение об объединении маршрутов один лот. При этом город Новочеркасск является одним из крупнейших производственных и транспортных узлов <адрес>. На его территории расположены несколько системообразующих предприятий <адрес>, такие как «Филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС», «ЭПМ - НЭЗ», «НЭВЗ». На данных предприятиях работает значительное количество жителей <адрес>, которые ежедневно пользуются общественным транспортом. Исходя из этого, руководствуясь интересами жителей города и, в случае возникновения нештатных ситуаций (поломка автобусов, заболевание водителей и т.д.), возможности оперативной взаимозаменяемости подвижного состава на маршрутах, входящих в один лот, принято решение о включении в один лот нескольких маршрутов регулярных перевозок. В случае включения в один лот не более одного-трех маршрутов и потенциальной победе в конкурсе экономически слабых хозяйственных субъектов, не имеющих достаточное количество автобусов, город может столкнуться с большим риском транспортного коллапса, что абсолютно недопустимо. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о действительной реальной необходимости объединения в один лот нескольких маршрутов, которые в данном случае являются обязательным в силу закона. ООО «АТП ДОНСКОЕ» подало заявку на участие в открытом конкурсе на Лот №, 2 в одном конверте, в одном сшиве. В соответствии с подпунктом 4.6. пункта 4 «Порядок проведения открытого конкурса», конкурсной документацией к открытому конкурсу на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Новочеркасске, Претендент вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе с приложением необходимых документов в отношении каждого лота. ООО «АТП ДОНСКОЕ» не признан участником открытого конкурса, так как заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией (в одном сшиве на два лота представлены необходимые документы в одном экземпляре, а не в отношении каждого лота). С момента опубликования извещения о проведении конкурса, в процессе проведения конкурсных процедур, после подведения итогов конкурса в Администрацию <адрес>, У ФАС, прокуратуру и судебные органы жалобы или ходатайства о несоответствии конкурсной документации действующему законодательству от заинтересованных лиц (ООО «АТП ДОНСКОЕ» и иных компаний - перевозчиков) не поступало, что свидетельствует о соответствии положений конкурсной документации действующему законодательству. В ходе рассмотрения данного дела должностные лица УФАС по <адрес> руководствовались письмом ФАС России от <дата> <данные изъяты> «По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с ФЗ № от <дата>.». Применение положений данного письма к данному делу является некорректным, так как в данном письме есть прямая отсылка на Закон о контрактной системе, положения которого при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам не применяются. При этом рекомендательные письма не являются по природе своей нормативным документом, и соответственно не обладают признаками нормативного акта. Кроме того, поскольку, что руководство ООО Транспортной компании «Новочеркасск» <дата> уведомило Администрацию <адрес> о прекращении обслуживания муниципальных маршрутов, входящих в Лоты №№, 2 и 4 (копия уведомления прилагается), Администрации <адрес> на основании пункта 2 части 3 ст. 21 Федерального закона №220-ФЗ от <дата> выступила организатором открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Новочеркасске. Открытый конкурс был проведен на основании постановления Администрации <адрес> от <дата> №. На заседании городской комиссии по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которое состоялось <дата>, в соответствии с п. 2 положения о порядке установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Новочеркасске, утвержденного постановлением Администрации города от <дата> № «О внесении изменения в постановление Администрации города от <дата> № «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», принято решение о сохранении ранее существовавших маршрутов. Лоты были сформированы на основании информации ООО «ТКН» о средней выручке и стоимости топлива по каждому маршруту (прилагается). В среднем соотношение стоимости топлива к выручке по каждому лоту составило около 40 процентов. Также решением комиссии дополнительно были внесены в лот №: маршрут № (новый) «Азовский рынок - Батон - Азовский рынок» (по <адрес>); маршрут № (восстановленный) «<адрес>

Просит суд отменить постановление от <дата> по делу <данные изъяты> об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного нарушения.

Максимов К.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены письменные пояснения по существу рассматриваемого дела.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Как усматривается, из текста постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты>, в Ростовское УФАС России <дата> поступила жалоба жителей <адрес> на неправомерные действия Администрации <адрес>, допущенные при организации и проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Новочеркасске. Проведение Конкурса осуществлялось в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от <дата> №.

<дата> организатор торгов в лице Администрации разместил на официальном сайте www.novochgrad.ru извещение о проведении Конкурса (<данные изъяты>). На открытый конкурс выставлено 3 лота: в лот № включено 8 маршрутов; в лот № маршрутов; в лот № маршрутов.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (ч. 1 ст. 21 Закона № 220-ФЗ).

В извещении указано необходимое количество автобусов по маршрутам лота № в количестве 36 автобусов разного класса, лота № автобусов, лота № автобуса.

Поскольку Администрацией в три лота объединены несколько маршрутов, а заявка подается на лот в целом (а не на отдельный маршрут), потенциальный участник конкурса, должен иметь на праве собственности или на ином законном основании минимальное количество транспортных средств для всего лота либо принять на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в установленные сроки.

Пределом входа хозяйствующего субъекта на товарный рынок пассажирских перевозок по лоту № является наличие у участника конкурса минимум 36 транспортных средств, по лоту № — 13 транспортных средств, по лоту № транспортного средства, в то время как по большинству маршрутов требуется от 1 до 3 транспортных средств.

Кроме того, в состав лота включены транспортные средства разного класса вместимости: большой, средний и малый классы.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия Администрации по объединению в один лот нескольких маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам приводят к установлению излишнего требования к потенциальным участникам конкурса о наличии дополнительных транспортных средств, оказывают негативное влияние на конкуренцию, которое выражается в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом и не имеющих достаточное количество автобусов, следовательно ограничивает доступ перевозчиков к участию в конкурсе.

Кроме того, согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от <дата> на участие в открытом конкурсе по лотам №№, 2 поступили заявки от следующих претендентов: ООО ТК «Новочеркасск», ООО «АТП ДОНСКОЕ», по лоту № ТК «Новочеркасск», ИП Шаинидзе Р.М., ООО НТК «АЛМАЗ», ООО «Аксай-Авто».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от <дата> по лотам №№,2 заявки ООО «АТП ДОНСКОЕ» отклонены со следующим обоснованиям: «заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией». ООО ТК «Новочеркасск» признано единственным участником конкурса и победителем.

По лоту № ИП Шаинидзе Р.М., ООО «Аксай-Авто» отказались от участия в открытом конкурсе. ООО ТК «Новочеркасск» и ООО НТК «АЛМАЗ» признаны участниками конкурса.

По результатам рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе заявка: ООО НТК «Алмаз» набрала 70,43 балла; ООО ТК «Новочеркасск» набрала 83,57 балла. Конкурсной комиссией заявке на участие в открытом конкурсе ООО ТК «Новочеркасск» присвоен порядковый №, 000 НТК «Алмаз» присвоен порядковый №. Победителем открытого конкурса по Лоту № признано ООО ТК «Новочеркасск», заявке которого присвоен первый номер.

Администрация, отклоняя заявку ООО «АТП ДОНСКОЕ», указывает, что в одном сшиве на два лота представлены необходимые документы в одном экземпляре, а не в отношении каждого лота.

При этом, антимонопольный орган, ссылаясь на п.п.4.6 п.4 «Порядка проведения открытого конкурса» сделал вывод о том, что отклонение Администрацией заявки ООО «АТП ДОНСКОЕ» по одному из лотов по причине предоставления в одном сшиве документов по двум лотам в одном экземпляре является неправомерным, поскольку запрет на подачу излишних документов по одному из лотов конкурсной документацией не установлен.

Таким образом, как следует из оспариваемого постановления от <дата> <данные изъяты>, действия Администрации, выразившиеся в объединении в один лот нескольких маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в муниципальном образовании <адрес> и в отклонении заявки ООО «АТП ДОНСКОЕ» по одному из лотов по причине предоставления в одном сшиве документов по двум лотам в одном экземпляре, оказывают негативное влияние на конкуренцию, которое выражается в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом и не имеющих достаточное количество автобусов, а также приводит к необоснованному ограничению доступа к участию в торгах.

В этой связи, должностным лицом антимонопольным органом сделан вывод о том, что указанные действия Администрации являются нарушением ч.ч. 2, 3 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, Максимов К.В. замещает должность начальника отдела по координации промышленности и транспорта Администрации <адрес> и на основании приложения № к постановлению Администрации <адрес> № от <дата> является заместителем председателя комиссии по проведению открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам в <адрес>.

Поскольку Максимов К.В. на момент подписания протокола рассмотрения заявок от <дата> замещал указанную должность, административный орган сделал вывод о том, что он является должностным лицом и им как должностным лицом – заместителем председателя комиссии по проведению открытого конкурса нарушены требования законодательства о защите конкуренции при проведении конкурса на право получения свидетельства и заключения договора об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования «<адрес>», в связи с чем привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства находит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> - начальника отдела контроля органов власти Акопян Т.С. <данные изъяты> от <дата> незаконным, а жалобу Максимова К.В. – обоснованной по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении ( п.2 ст. 28.2 КоАП РФ) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для вынесения <дата> антимонопольным органом постановления по делу об административном правонарушении о привлечении Максимова К.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили установленные протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <дата> нарушения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Как следует из оспариваемого постановления антимонопольного органа, администрацией допущено ограничение конкуренции, поскольку в один лот объединены технологически и функционально не связанные между собой муниципальные маршруты регулярных перевозок по регулируемым тарифам, что по мнению антимонопольного органа повлекло невозможность участия в торгах хозяйствующих субъектов, не обладающих значительным объемом технических, кадровых и финансовых ресурсов.

По мнению управления, выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по каждому из включенных в лот муниципальных маршрутов должно быть объектом самостоятельных торгов.

С указанной позицией есть основания не согласиться ввиду следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Как следует из материалов дела, при формировании лота администрация, действуя в пределах предоставленных ей полномочий при решении вопросов местного значения (пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), исходила из целей обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок в границах <адрес>, безопасности дорожного движения, улучшения качества пассажирского обслуживания, повышения уровня управляемости муниципальными перевозками и контроля за их исполнением.

Включение в состав одного лота работ по осуществлению регулярных перевозок по нескольким муниципальным маршрутам обусловлено различными интенсивностью пассажиропотока и рентабельностью маршрутов; частичным совпадением трасс маршрутов, а так же нормативными требованиями к количеству резервных транспортных средств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что объединение в один лот вышеназванных работ (услуг) осуществлено в целях обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту, в связи с чем нарушений частей 1, 3 статьи 17 Закона о конкуренции, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, свободы экономической деятельности судом не установлено.

При этом, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от <дата> N 304-ЭС20-16416 по делу N А75-16891/2019, которым оставлены без изменения решения нижестоящих судов, не усмотревших в действиях Администрации по включению в состав одного лота работ по осуществлению регулярных перевозок по нескольким муниципальным маршрутам нарушений частей 1, 3 статьи 17 Закона о конкуренции.

Кроме того, положения письма ФАС России от <дата> № ИА/85875/20 «По вопросу формирования лотов при организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в соответствии с ФЗ № от 5 07.2015 г.» в ходе рассмотрения не применимы к обстоятельствам дела, поскольку прямая отсылка на Закон о контрактной системе, положения которого не применяются при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, более того, рекомендательные письма не обладают признаками нормативного акта.

Что касается тех обстоятельств, что согласно протоколу рассмотрения заявок от <дата> по лотам №№,2 заявки ООО «АТП ДОНСКОЕ» отклонены со следующим обоснованиям: «заявка на участие в открытом конкурсе не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией», при этом, должностное лицо административного органа, ссылаясь на п.п.4.6 п.4 «Порядка проведения открытого конкурса» сделало вывод о том, что отклонение Администрацией заявки ООО «АТП ДОНСКОЕ» по одному из лотов по причине предоставления в одном сшиве документов по двум лотам в одном экземпляре является неправомерным, поскольку запрет на подачу излишних документов по одному из лотов конкурсной документацией не установлен, суд при ходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация, отклоняя заявку ООО «АТП ДОНСКОЕ», указывает, что с двумя заявками на два лота в одном сшиве представлены необходимые документы в одном экземпляре, а не в отношении каждого лота.

При этом, выводы антимонопольного органа о неправомерности указанных действий Администрации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в силу действующего законодательства обязанность отнести по своему выбору единственный пакет документов, представленный в сшиве к одной из двух заявок, тем самым отдав ей предпочтение, не возлагается на Администрацию.

Право определять к какой из двух заявок прилагается представленный в одном экземпляре сшив является исключительно правом лица, подающего заявку, равно как и обязанность, в силу указанных норм, прилагать необходимые документы в отношении каждого лота, что в данном случае не было выполнено ООО «АТП Донское», в связи с чем, заявки обоснованно отклонены Администрацией по причине не соответствия заявок требованиям, установленным конкурсной документацией.

Изложенное исключает наличие в действиях Максимова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> №.9-866/2022 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела по координации промышленности и транспорта администрации <адрес> Максимова Константина Валерьевича по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу должностного лица – начальника отдела по координации промышленности и транспорта администрации г. Новочеркасска Максимова Константина Валерьевича - удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № <данные изъяты> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела по координации промышленности и транспорта администрации <адрес> Максимова Константина Валерьевича заместителя главы администрации г. <данные изъяты> Тишкунова Игоря Алексеевича по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:      М.И. Рыбакова