Решение по делу № 1-369/2018 от 28.05.2018

№1-369/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 26 сентября 2018г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Козлова Е.А., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козлова Е.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ч.1 ст.150, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.А. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также, достигший совершеннолетия, он вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний и иным способом.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, находясь около магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Козлов Е.А., достоверно зная, что Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, имея умысел на его вовлечение в совершение преступления, путём уговоров вызвал у Свидетель №2 желание, стремление и решимость участвовать в совершении хищения имущества из магазина, обещая при этом, что поделится впоследствии с ФИО15 похищенным имуществом. После этого в указанный период времени Козлов Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с вовлеченным в совершение преступления несовершеннолетним Свидетель №2, заранее распределив между собой роли, подошли к магазину «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где Свидетель №2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, по указанию Козлова Е.А. заранее приготовленным и принесенным с собою молотком разбил стекло в окне указанного магазина и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, а в это время Козлов Е.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с магазином и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Свидетель №2. Свидетель №2, находясь в помещении указанного магазина, взял с прилавка принадлежащие АО «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности, а именно: - <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - <данные изъяты> со вкусом виски <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве двух бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; - <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве четырех бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за одну бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве четырех бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля; - шоколад <данные изъяты> молочный злаки-ягоды массой <данные изъяты> грамм в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - шоколад <данные изъяты> с молочной начинкой массой <данные изъяты> грамм в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - батончик <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в количестве пятнадцати штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну штуку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые сложил в заранее приготовленные и принесенные с собою сумки, которые через проем в окне передал Козлову Е.А., после чего совместно с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитили, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Он же, в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО8 участку №, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к нежилому дому, принадлежащему ФИО8, не являющемуся жилищем, где при помощи заранее изготовленного и принесенного с собой металлического прута разбил стекло окна первого этажа указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: - антимоскитную лампу <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - удлинитель <данные изъяты> длиной 3 метра в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; - магнитолу <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, подошел к принадлежащему ФИО9 участку №, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к дому, являющемуся жилищем ФИО9, где при помощи заранее приисканного и принесенного с собой гвоздодера выставил стекло в окне первого этажа указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 электрическую кружку <данные изъяты> в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Козлов Е.А., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №7 участку № <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к дому, являющемуся жилищем Потерпевший №7, где при помощи находящегося при нем гвоздодера разбил стекло в окне первого этажа указанного дома и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, а именно: - электрический чайник <данные изъяты> серийный №, выполненный из черного пластика и прозрачного стекла, с прилагающейся к нему подставкой в корпусе черного цвета, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; - электрический радиатор <данные изъяты> серийный № в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Козлов Е.А., действуя в рамках единого умысла на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему Потерпевший №8 участку № <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, через имеющееся ограждение перелез на территорию участка и подошел к нежилому дому, не являющемуся жилищем Потерпевший №8, где при помощи находящегося при нем гвоздодера выставил стекло в окне первого этажа указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно: пневматический опрыскиватель «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, пляжный коврик голубого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, Козлов Е.А., продолжая действовать в рамках единого умысла на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перекусив при помощи имеющихся при нем кусачек тросовый замок, не представляющий материальной ценности, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №9 велосипед <данные изъяты> серийный номер № в корпусе красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Козлов Е.А. с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №6 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, Потерпевший №8 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, а Потерпевший №9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. В остальной части от дачи показаний отказался. В содеянном искренне раскаялся.

При этом из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у него есть знакомый - Свидетель №2, которому <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в ночное время суток к нему в гости пришел Свидетель №2 Они с Свидетель №2 решили прогуляться по городу <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, и был уже закрыт, он рассказал Свидетель №2, что желает выпить какого-либо спиртного, но денежных средств для его приобретения у него нет. Тогда он решил, что спиртное возможно похитить именно из указанного магазина, о чем сообщил Свидетель №2 Он попросил Свидетель №2, чтобы тот проник в данный магазин и похитил для него спиртные напитки и что-нибудь из продуктов поесть. Кроме того, он пояснил Свидетель №2, что поскольку тот является несовершеннолетним, и в случае, если поймают именно того, то не смогут привлечь к уголовной ответственности. Он дал Свидетель №2 молоток, при помощи которого тот должен был разбить стекло в окне магазина, и сумки, чтобы тот сложил в них похищенный товар. После чего он отошел и спрятался в кустах, наблюдая за действиями Свидетель №2 и за окружающей обстановкой. Внутри магазина Свидетель №2 находился около 15 минут. Затем Свидетель №2 крикнул его из окна, и он подошел к магазину. Через указанное отверстие в окне Свидетель №2 подал ему сумки с похищенным товаром, которые он смог забрать, подтянувшись к окну, а тот в свою очередь вытянул руку с сумкой из окна, в связи с чем, содержимое сумки не повредилось. После чего Свидетель №2 сам также вылез из помещения магазина, и они с ним вместе пошли к нему домой. Придя к нему домой, они с Свидетель №2 открыли сумки, где он увидел, что в них находятся коньяк, водка, виски, а также шоколад Несквик в виде батончиков и плиток всего около 20-25 штук. Спиртного было около 13 бутылок. Он понимал и осознавал, что Свидетель №2 является несовершеннолетним ребенком, которому еще только 13 лет, и что он вовлек того и уговорил совершить указанное преступление, поскольку при этом сам хотел уйти от уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ вночное время суток, он, нуждаясь в денежных средствах, решил совершить хищение из какого-либо садового дома. Пройдя на территорию <адрес>, он обратил внимание на один из участков, номер которого указать не может, но помнит, что со стороны дороги, по которой он шел вдоль участков, указанный участок был огорожен деревянным забором, через который было видно, что на территории участка находится одноэтажный деревянный дом. В ограждении имелась деревянная калитка, которая была заперта на один навесной замок, в связи с чем ему стало понятно, что владельцев участка дома нет. Он перелез через ограждение на территорию участка и подошел к дому; при помощи найденного по пути к указанному участку на территории <адрес> металлического прута он разбил 2 стекла в одной из створок окна, а затем толкнул сами створки, но те не открылись, а во второй створке разбилось от удара внутреннее стекло. В результате чего он через образовавшийся проем в окне, где разбил оба стекла, проник внутрь откуда похитил: антимоскитную лампу в корпусе черного цвета, удлинитель <данные изъяты> в корпусе белого цвета, и магнитолу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.Похищенные вещи он спрятал в траве недалеко от въезда на территорию <адрес>, желая впоследствии их продать.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он решил совершить кражу их садового дома в <адрес>. Проходя мимо садовых участков, он обратил внимание, что на одном из них расположен двухэтажный дом, имеющий очень аккуратный внешний вид, отделка дома была выполнена из сайдинга светлого цвета. Территория участка была огорожена сеткой-рабицей, калитка – металлическая и была заперта снаружи на навесной замок. Он перелез через ограждение на территорию участка, подошел к дому и обошел его вокруг. Дверь в дом была металлическая и тоже была заперта. Обходя дом, он обнаружил, что одно из окон первого этажа дома приоткрыто. Под данным окном стояла скамейка, которой он воспользовался, чтобы подняться к окну. Проникнул в дом через незапертое окно, откуда похитил: аккумуляторную дрель «<данные изъяты>» в корпусе желто-черного цвета и магнитолу «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Похищенные им вещи он спрятал в траву с торцевой стороны бокса № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он совершил кражу с садового дома в <данные изъяты>. Проходя по линиям вдоль садовых участков, он обратил внимание на один из них, а именно: территория участка была огорожена сеткой-рабицей, а на самой территории находился одноэтажный кирпичный дом светлого цвета. Металлическая калитка в ограждении участка была закрыта снаружи на один навесной замок. Поскольку с собой у него имелись кусачки, которые он взял у себя из квартиры, предполагая, что они могут ему понадобиться, чтобы проникнуть на участок и в дом, он при их помощи повредил сетку-рабицу справа от калитки, потянув и прокрутив несколько раз сетку кусачками, отчего та была частично оторвана с мест крепления. В результате через образовавшееся отверстие в ограждении он прошел на территорию участка и подошел к дому. При помощи тех же имеющихся у него кусачек он разбил стекло в одной из створок окна первого этажа дома и через образовавшееся отверстие проник внутрь дома, откуда похитил: магнитолу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и электрическую плиту «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета. Похищенные им вещи он вынес из дома в руках, спрятав их сразу же после хищения в траву с торцевой стороны бокса № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, он решил совершить хищение из дачного дома в <адрес>, расположенном на территории <адрес>. Пройдясь по линиям, вдоль которых расположены садовые участки, он обратил внимание на один из них. Территория участка частично была огорожена сеткой-рабицей, а частично профлистом. В ограждении имелась металлическая калитка, которая была заперта снаружи на навесной замок, из чего ему стало понятно, что владельцев на участке нет. На участке находился дом – двухэтажный деревянный. Он перелез через ограждение и прошел на территорию участка, пройдя по которой, подошел к дому. При помощи имеющейся при нем отвертки он разбил стекло в окне первого этажа дома и через образовавшиеся отверстие проник внутрь, откуда похитил: магнитолу «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, телевизионную антенну «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета и бритвенную машинку «<данные изъяты>», которая находилась в пластиковом кейсе темно-серого цвета, в котором также находились 2 насадки черного цвета и зарядное устройство черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он решил совершить хищение из садового дама в <адрес>. Пройдясь по линиям, где расположены участки, он выбрал один из них. С фасадной стороны участок был огорожен металлическими профлистами зеленого цвета, имелась металлическая калитка, которая с наружной стороны была заперта на навесной замок. С боковых сторон данный участок был огорожен сеткой-рабицей, что возможно было увидеть, подойдя к одному и к другому краю участка, где заканчивалось ограждение из профлиста. На территории участка находился двухэтажный деревянный дом. Он перелез с левой стороны участка через сетку-рабицу на территорию участка и подошел к дому. Поскольку он пришел на территорию данного СНТ с целью кражи, то пока ходил по линиям СНТ, нашел старый гвоздодер, и при помощи найденного им гвоздодера отжал раму окна первого этажа указанного дома и проник внутрь, откуда похитил цифровой приемник «<данные изъяты>» черного цвета, автомагнитолу «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета, магнитолу «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, компьютерный ЖК-монитор «<данные изъяты>» в корпусе серебристо-черного цвета, электрический рубанок «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета и шуруповерт той же марки, то есть «<данные изъяты>», в корпусе серо-черного цвета, который в свою очередь находился в пластиковом кейсе в корпусе черного цвета с двумя аккумуляторами черного цвета, электрический чайник «<данные изъяты>» белого цвета с подставкой белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, находясь у себя в квартире, он решил совершить хищение сразу в трех садовых домах <адрес>, а также хищение какого-либо велосипеда из своего же подъезда. Для совершения краж он взял с собой из квартиры, имеющийся у него гвоздодер красного цвета с рукояткой черного цвета, чтобы использовать его в качестве орудия взлома. Пройдя на территорию <адрес>, он стал осматривать участки, проходя по линиям. В результате он обратил внимание на один из участков, территория которого была огорожена сеткой-рабицей, имелась металлическая калитка, закрытая снаружи на навесной замок. На территории участка находился одноэтажный деревянный дом. Он перелез через ограждение и подошел к дому, где при помощи имеющегося у него гвоздодера разбил стекло в окне первого этажа дома и через образовавшееся отверстие проник внутрь, откуда похитил: электрический чайник «<данные изъяты>» из черного пластика и прозрачного стекла с подставкой черного цвета, радиатор «<данные изъяты>» белого цвета. Забрав указанные вещи, так как ничего ценного он там больше не нашел, он также через окно вышел из дома, после чего покинул территорию участка. Вновь проходя по линиям <адрес>, он обратил внимание на один из участков, территория которого была огорожена сеткой-рабицей; имелась металлическая калитка, которая была заперта на навесной замок. На участке находился кирпичный одноэтажный дом с чердачным помещением. Он перелез через ограждение и прошел к дому. При помощи имеющегося у него при себе гвоздодера он смог выставить стекло в окне первого этажа дома и проник внутрь самого дома, откуда похитил садовый опрыскиватель в корпусе красного цвета и пляжный коврик голубого цвета. Пройдя по линиям, осматривая участки, он обратил внимание на один из участков, территория которого была огорожена сеткой-рабицей. В ограждении имелась металлическая калитка, которая была закрыта снаружи на навесной замок, на территории участка находился одноэтажный деревянный дом с чердачным помещением. Он перелез через ограждение и подошел к дому, где при помощи имеющегося у него при себе гвоздодера выставил стекло в окне первого этажа, проник внутрь, откуда похитил электрическую кружку в корпусе бело-оранжевого цвета. После этого он с похищенной электрической кружкой направился к себе домой. Зайдя в подъезд своего дома, он увидел, увидел, что там стоит велосипед марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который был пристегнут к батарее при помощи черного тросового замка. При помощи кусачек он перекусил тросовый замок, после чего велосипед «<данные изъяты>» красного цвета он закатил к себе в квартиру и поставил в комнате, где у него находились все ранее похищенные вещи. Затем к нему в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что проверяют его в связи с тем, что он находится под домашним арестом. Сотрудники полиции увидели у него в квартире вещи, относительно которых он не смог ничего пояснить, откуда те у него, поэтому он признался в совершении им краж. (<данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, помимо полного признания им вины, подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами.

По эпизоду вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, а также по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>»:

Показаниями представителя магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» ФИО10, которая пояснила, что в данном магазине на момент совершения из него в ДД.ММ.ГГГГ. она не работала, в настоящее время работает в должности директора магазина, все произошедшее ей известно со слов предыдущего представителя потерпевшего и на тот момент директора магазина ФИО2. Со слов ФИО2 ей известно, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу <адрес>, была совершена кража в нерабочее время путем разбивания витрины. Была украдена алкогольная продукция, шоколад и что-то еще. Ей известно, что данную кражу совершил подсудимый ФИО1 Более по делу ей ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшей ФИО2, следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и пришла на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, где уже находился товаровед магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №1. Со слов Свидетель №1 ей известно, что придя утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин, он увидел, что одно стекло в окне, выходящем на обратную сторону магазина, расположенном над запасным выходом за стеллажами с алкогольной продукцией, разбито. Более никаких повреждений нигде в магазине обнаружено не было, все окна, двери и запорные устройства были без повреждений. Изначально они не придали этому значения, посчитав, что кто-то просто разбил стекло и для магазина это не является ущербом. Однако ДД.ММ.ГГГГ в магазине в ходе проведения инвентаризации крепкого алкоголя и шоколада было установлено, что отсутствует следующий товар: <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> со вкусом виски <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве одной бутылки, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве двух бутылок, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну бутылку; <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве четырех бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за одну бутылку; <данные изъяты> <данные изъяты>% емкостью <данные изъяты> литра в количестве четырех бутылок, стоимостью <данные изъяты> рубля за одну бутылку; шоколад <данные изъяты> молочный злаки-ягоды массой <данные изъяты> грамм в количестве трех штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за одну штуку; шоколад <данные изъяты> с молочной начинкой массой <данные изъяты> грамм в количестве семи штук, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну штуку; батончик <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма в количестве пятнадцати штук, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну штуку. Таким образом, от хищения указанного товара АО «<данные изъяты>», которому принадлежит данный товар, причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. После чего стало понятно, что в период, когда было разбито стекло, то есть с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и произошло хищение указанного товара (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 следует, что он являлся товароведом в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, закрыв магазин, так как в его должностные обязанности входит открытие и закрытие магазина. На момент его ухода все было в порядке. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Открывая магазин, он видел, что все в порядке, поскольку ни входная дверь в магазин, ни замок в ней никаких повреждений не имели. Пройдя внутрь, он обнаружил, что в одном из окон, выходящем на обратную сторону магазина, расположенном над запасным выходом за стеллажами с алкогольной продукцией, разбито стекло. По приходу на работу в магазин директора ФИО2 он сообщил той об обнаруженном разбитом стекле. В магазине было все в порядке. Изначально данному факту не придали значения, так как для магазина ущерб от указанного повреждения не является существенным. Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации крепкого алкоголя и шоколада было установлено, что часть товара отсутствует. После чего стало понятно, что в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ стекло в окне магазина было разбито в связи с тем, что в магазин было совершено проникновение и хищение находящегося там товара (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, следует, что у него есть знакомый - Козлов Е.А., которому <данные изъяты> лет. Они с Козловым Е.А. знакомы, так как он учится в одном классе с племянницей Козлова Е.А. - ФИО12, и Козлову Е.А. известно, что ему <данные изъяты> лет, так как он ровесник племянницы Козлова Е.А.. У Козлова Е.А. есть собака, с которой тот гуляет на улице <адрес>. Он иногда встречается на улице с Козловым Е.А., они вместе гуляют и общаются. ДД.ММ.ГГГГ у одного из его друзей был день рождения, кроме того, в связи с тем, что начались каникулы, он отпросился у своей мамы погулять в тот день до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. После дня рождения все разошлись около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, но так как он не хотел идти домой, то зашел в гости к Козлову Е.А.. На момент прихода к Козлову Е.А. он находился в трезвом состоянии, так как спиртные напитки не употребляет. Вместе с Козловым Е.А. он пошел гулять до <адрес>, а потом они вернулись обратно в <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Козлов Е.А. ему сказал, что хочет выпить спиртного, но денег на его покупку у того нет. Тогда Козлов Е.А. попросил его проникнуть в указанный магазин, так как знал, что он занимается паркуром и умеет хорошо и высоко прыгать. Также Козлов Е.А. ему пояснил, что тот сам не сможет пролезть в окно магазина, так как оно расположено высоко. Кроме того, Козлов Е.А. ему пояснил, что, поскольку он является несовершеннолетним, и не достиг возраста, с которого возникает уголовная ответственность, то в случае, если его поймают, ему за это ничего не будет. Козлов Е.А. попросил его украсть для того спиртные напитки, сказав при этом, что для себя в магазине он может взять все, что захочет. Поскольку Козлов Е.А. его убедил, что его за данное преступление не накажут, то он согласился на предложение Козлова Е.А. проникнуть через окно в указанный магазин и похитить оттуда товар. После чего они вместе с Козловым Е.А. пошли к Козлову Е.А. домой, где взяли молоток, при помощи которого можно было бы разбить стекло, а так же сумки, в которые можно было бы складывать похищенный товар, и затем вернулись обратно к вышеуказанному магазину. Времени было около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Они подошли к зданию магазина с задней стороны к запасному выходу. Людей рядом не было. Они договорились, что он должен разбить молотком стекло в окне магазина, через которое проникнуть внутрь помещения, и взять для Козлова Е.А. спиртные напитки, а для себя шоколад. Козлов Е.А. в это время должен был находиться в кустах за магазином и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить его об этом. Затем Козлов Е.А. пошел прятаться в кусты, а он залез на кондиционер, после чего перелез на козырек, расположенный над дверью запасного выхода, где при помощи молотка, который ему дал Козлов Е.А., разбил стекло в среднем окне и через образовавшееся отверстие проник внутрь. Так как он ранее уже был в данном магазине в рабочее время магазина, и хорошо знал расположение товаров, то сразу же пошел к стеллажам, где находилась алкогольная продукция, где в сумки, которые ему дал Козлов Е.А., он начал складывать первые попавшиеся бутылки с алкогольной продукцией, а именно: коньяк, водку <данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», а также другие виски. Всего он взял <данные изъяты> бутылок со спиртным, которые сложил в имеющиеся при нем сумки, а при выходе с прилавка он взял шоколад и батончики «<данные изъяты>», которые тоже положил в сумки. После чего через образовавшееся отверстие в окне, он передал сумки с похищенным Козлову Е.А., а затем сам вылез из помещения магазина. После этого вместе с Козловым Е.А. они пошли к Козлову Е.А. домой, где он стал есть похищенный шоколад, а Козлов Е.А. стал распивать спиртное. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к себе домой и ничего из похищенного домой не брал. Все похищенное осталось дома у Козлова Е.А.. Молоток, при помощи которого он разбивал стекло в магазине, они выбросили на улице по дороге, когда шли домой к Козлову Е.А. (т.1 л.д.85-87).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она является матерью несовершеннолетнего Свидетель №2 О том, что ее сын общается с Козловым Е.А., ей известно не было, так как сын об этом не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ сын отпросился погулять до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, и она разрешила, так как начались каникулы. Домой он пришел только в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. На момент возвращения сын был в трезвом состоянии, при этом пояснил ей, что задержался, так как гулял с другом на улице в <адрес>. С кем именно гулял сын, она не уточняла. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник по делам несовершеннолетних ОП <адрес>, которая вызвала ее вместе с сыном в отдел полиции <адрес>, где лишь в ходе беседы ей стало известно, что ее сын ночью ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, откуда похитил спиртные напитки и шоколад, на что его уговорил Козлов Е.А., мотивируя это тем, что ее сын не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, поэтому ее сыну ничего за это не будет. Сын данный факт подтвердил в полиции. Ранее сын ей об этом ничего не рассказывал. Кроме того, ничего чужого сын домой не приносил. Подробнее о произошедшем ей ничего неизвестно (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4, следует, что она длительное время знакома с Козловым Е.А. В один из дней в самом начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, но может указать, что это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она заходила к Козлову Е.А. в гости вместе с их общим приятелем - Свидетель №5, так как Козлов Е.А. сам их пригласил, встретив на улице. В квартире Козлова Е.А. в день их прихода ребята, то есть Козлов Е.А. и Свидетель №5, совместно распивали спиртное, которым угощал Козлов Е.А.. Находясь в квартире Козлова Е.А., она видела, что у того на полу в кухне, где они находились, стояли пустые бутылки от коньяка Российского и виски, точные названия которых она указать не может. Совместно с Козловым Е.А. Свидетель №5 пил водку «<данные изъяты>», точное название которой она также не может указать. В ходе распития Козлов Е.А. также угощал ее шоколадом Несквик, это были плитки шоколада и шоколадные батончики, их было достаточно много, сколько именно, не может указать. Она это видела, когда Козлов Е.А. доставал их из шкафа в кухне. О том, что Козлов Е.А. совершил хищение спиртного и шоколада, которым их угощал, она узнала уже позднее сначала от Свидетель №2, которого она знает также уже давно, а потом и от самого Козлова Е.А. О факте совершения кражи она узнала после того, как Свидетель №2 и Козлова Е.А. вызывали в полицию на допрос. Лишь после этого в ходе разговора те поочередно сообщили ей о совместно совершенной краже из магазина «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>. Подробностей совершения кражи она не знает. Ей лишь известно от Свидетель №2, что ночью ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и ФИО1 вдвоем гуляли по <адрес> и Козлов Е.А. уговорил Свидетель №2 разбить в окне указанного магазина стекло и пролезть внутрь, откуда попросил похитить спиртного для себя и всего того, чего захочет для себя Свидетель №2. При этом Козлов Е.А. убедил Свидетель №2 совершить хищение, так как Свидетель №2 всего <данные изъяты> лет, о чем достоверно известно Козлову Е.А., который давно и хорошо знает Свидетель №2. Козлов Е.А. смог убедить Свидетель №2 совершить кражу именно в силу того, что если бы Свидетель №2 поймали, то тому за кражу ничего не было бы, так как Свидетель №2 еще несовершеннолетний, и ему нет даже <данные изъяты> лет, то есть возраста, с которого могут привлечь к уголовной ответственности. Свидетель №2, поддавшись на уговоры ФИО1, согласился на совершение кражи. Она также знает, что в магазин залез один Свидетель №2, а Козлов Е.А. прятался в кустах возле магазина, ожидая Свидетель №2 и имея тем самым возможность предупредить того, если кто-то пойдет из посторонних. Из магазина Свидетель №2 вынес спиртное: коньяк, водку «<данные изъяты>», виски и шоколад <данные изъяты> в виде плиток и батончиков. Лишь впоследствии Козлов Е.А. сказал, что спиртное, которым тот угощал Свидетель №5, и шоколад, которым угощал ее, были похищены из магазина «<данные изъяты>» ночью ДД.ММ.ГГГГ, но на момент, когда они с Свидетель №5 пили и ели, как потом выяснилось, похищенное спиртное и шоколад, они не знали о его происхождении, все стало известно намного позднее (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, которые являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13- инспектора по ДН ОП <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала несовершеннолетнего Свидетель №2 по факту хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Допрос ею проводился в присутствии его матери Свидетель №3 и педагога. Свидетель №2 на вопросы, касающиеся кражи из указанного магазина, пояснил, что это действительно он совершил данную кражу в указанный период совместно с Козловым Е.А. После совершения кражи Свидетель №2 матери о происшедшем ничего не сказал, в связи с чем, та узнала о происшедшем только лишь в ОП <адрес> в ходе отобрания у Свидетель №2 объяснения. При этом Свидетель №2 пояснил, что совершить кражу из магазина его попросил Козлов Е.А., убедив его, что он является несовершеннолетним и не достиг возраста, с которого возникает уголовная ответственность, поэтому за кражу ему ничего не будет. Кроме того, Козлов Е.А. ФИО15 пояснил, что тот сам не сможет пролезть в окно магазина с целью совершения кражи, так как окно расположено высоко, а Свидетель №2 сможет это сделать, так как занимается паркуром, после чего Свидетель №2 согласился. В результате чего в магазин Свидетель №2 проник через окно, расположенное с обратной стороны магазина на запасным выходом, разбив его молотков, который они сходили и взяли в квартире Козлова Е.А. В то время пока Свидетель №2 находился в магазине, набирая там спиртное и шоколад, Козлов Е.А. в свою очередь находился на улице, вблизи магазина, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить Свидетель №2 об опасности. После чего с похищенным товаром, который Козлову Е.А. ФИО42 передал через окно, в которое и проник в магазин, они пошли к Козлову Е.А. домой, где находились вдвоем некоторое время, при этом Козлов Е.А. распивал похищенное спиртное, а ФИО15 ел похищенный шоколад. Похищены были в общей сложности коньяк, водка «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», а также другие виски, всего <данные изъяты> бутылок; а также плитки и баточники шоколада <данные изъяты>, точное количество которых Свидетель №2 не указал. Посидев немного у Козлова Е.А., Свидетель №2 ушел к себе домой, ничего из похищенного с собой не брал. Показания Свидетель №2 давал добровольно в присутствии своей матери, никакого давления на него не оказывалось (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 - оперуполномоченного ОУР ОП <адрес>, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в связи с совершенной на территории обслуживаемой ОП <адрес> кражи имущества из магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, проверялись и отрабатывались лица, ранее судимые за совершение краж чужого имущества, проживающие на территории <адрес>, в том числе и на территории <адрес>. Зная, что по адресу: <адрес>, проживает Козлов Е.А., которые ранее судим за хищения чужого имущества, он отрабатывался на причастность к совершению указанного преступления. В ходе отобрания объяснения по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из указанного магазина, Козлов Е.А. дал признательные показания, указав, что данное преступление совершил совместно с несовершеннолетним Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является жителем <адрес>. Совершить данное хищение Козлов Е.А. убедил Свидетель №2 в связи с тем, что ФИО15 является несовершеннолетним и за совершение кражи тому ничего не будет. В результате хищения из магазина, куда Свидетель №2 проник через окно, разбив стекло, были похищены 13 бутылок спиртного и плитки с батончиками Несквик. Впоследствии спиртное и шоколад были выпиты и съедены (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления; справкой о стоимости похищенных товарно-материальных ценностей; товарными накладными, подтверждающими факт наличия в указанном магазине похищенных товарно-материальных ценностей; протоколами проверок показаний на месте Козлова Е.А., и несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, согласно которым установлено, что Козлову Е.А. и Свидетель №2 доподлинно известно месторасположение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества ФИО8:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО8, согласно которым у нее в собственности находится участок <адрес>. Территория участка по периметру огорожена деревянным забором, в котором имеется деревянная калитка, запирающаяся на один навесной замок снаружи. На территории участка расположен одноэтажный деревянный дом, который жилым не является. Последний раз она была на участке ДД.ММ.ГГГГ, откуда ушла около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, закрыв предварительно окно и дверь в доме, а также калитку в ограждении, все было в порядке. Вновь вернулась на участок она лишь около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что в доме разбито окно. Из дома была похищена антимоскитная лампа, удлинитель и магнитола «<данные изъяты>». Ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составляет <данные изъяты> рублей и не является для нее значительным (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16 – сотрудника УМВД, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживаемой ОП <адрес> был совершен ряд краж из домов на садовых участках. С целью раскрытия данной категории преступлений проверялись и отрабатывались лица, ранее судимые, в том числе, Козлов Е.А., который сообщил о хищении антимоскитной лампы, удлинителя и магнитолы «<данные изъяты>» из садового дома в <адрес> (т.5 л.д.101-104).

Кроме того, виновность подсудимого Козлова Е.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколами осмотров мест происшествий -участка местности, расположенного в <адрес>, на который указал Козлов Е.А., как на участок местности, где он спрятал похищенные им из дома на участке <адрес> антимоскитную лампу, удлинитель и магнитолу «<данные изъяты>», которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты; а также дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО8 опознаны изъятые при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в <адрес> антимоскитная лампа, удлинитель и магнитола «<данные изъяты>», как принадлежащие ей; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым у нее в собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>. Территория участка огорожена и имеется металлическая калитка, запирающаяся с наружной стороны на один навесной замок. На участке расположен двухэтажный дом, однако до настоящего времени дом не является жилым и для проживания не пригоден. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ она с супругом отсутствовали на участке, приехав на который обнаружили, что в дом было совершено проникновение через незапертое окно первого этажа. Из дома была похищена аккумуляторная дрель и портативная магнитола. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не является для нее значительным (<данные изъяты>)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, суду показал, что он является супругом Потерпевший №2 Его супруга является владельцем земельного участка № в <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. Летом, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он с супругой отсутствовали на участке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ., обнаружили, что входная изнутри открыта и открыта форточка в окне. В итоге выяснилось, что кража была совершена через окно на кухне, поскольку на подоконнике имелись следы от обуви в земле. Осмотрев дом, обнаружили пропажу аккумуляторной дрели и портативной магнитолы.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14– сотрудника УМВД, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживаемой ОП <адрес> был совершен ряд краж из домов на садовых участках. С целью раскрытия данной категории преступлений проверялись и отрабатывались лица, ранее судимые, в том числе, Козлов Е.А., который сообщил о хищении дрели аккумуляторной и магнитолы из садового дома в <адрес> (<данные изъяты>).

протоколами осмотров мест происшествий -дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления; а также участка местности, расположенного в <адрес>, на который указал участвующий в осмотре Козлов Е.А., как на участок местности, на котором он спрятал похищенные им из указанного дома дрель и магнитолу, которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №2 опознаны изъятые при осмотре места происшествия аккумуляторная дрель и магнитола, как принадлежащие ей; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется участок <адрес>. Территория участка огорожена. На участке расположен одноэтажный кирпичный дом, который является жилым. В начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал на дачу, обнаружил, что справа от калитки в ограждении имеется повреждение – сетка-рабица частично оторвана от основания калитки. Сама калитка была заперта, повреждений не имела. Он открыл замок своим ключом и прошел к дому. Входная дверь в дом была заперта, повреждений не имелось, он также открыл ее своим ключом. Пройдя в комнату дома, он увидел, что в окне разбито стекло, а в комнате на столе отсутствуют электрическая плита «<данные изъяты>» и магнитола. В результате ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которым у ее супруга - Потерпевший №3 в собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>. На участке расположен садовый дом, который является жилым. В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в дом было совершено незаконное проникновение путем разбития стекла в одном из окон дома, откуда было похищено принадлежащее им совместно с супругом имущество, а именно: электрическая плита «<данные изъяты>» и магнитола. В ограждении участка на момент обнаружения проникновения в дом также было обнаружено повреждение - справа от калитки повреждена сетка-рабица, оторвана от места крепления (<данные изъяты>).

протоколами осмотров мест происшествий -дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят след рук; а также участка местности, расположенного в <адрес>, на который указал участвующий в осмотре Козлов Е.А., как на участок местности, на котором он спрятал похищенные им из указанного дома электрическую плиту «Злата» и магнитолу, которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты; заключением дактилоскопической экспертиз, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен Козловым Е.А.; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №3 опознаны изъятые при осмотре места происшествия электрическая плита «<данные изъяты>» и магнитола, как принадлежащие ему; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым у нее в собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>. Территория участка огорожена, имеется металлическая калитка, которая снаружи запирается на навесной замок. На участке расположен двухэтажный деревянный дом, который является жилым. Последний раз до хищения она была на участке ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехала около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, все было в порядке. Приехав снова на участок на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она увидела, что в одном из окон первого этажа дома разбито стекло. Осмотрев внутри дома все свои вещи, она обнаружила, что на столе в кухне первого этажа дома отсутствует магнитола «<данные изъяты>», а на тумбочке в комнате на втором этаже дома отсутствуют комнатная антенна и бритвенная машинка с прилагающимися к ней зарядным устройством, двумя насадками. Общая сумма от хищения принадлежащего ей имущества составляет <данные изъяты> рублей и не является для нее значительной (<данные изъяты>).

протоколами осмотров мест происшествий -дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъяты следы рук; а также участка местности, расположенного в <адрес>, на который указал Козлов Е.А., как на участок местности, где он спрятал похищенные им из дома на участке <адрес> магнитолу «<данные изъяты>», комнатную антенну и бритвенную машинку с зарядным устройством и двумя насадками, которые в ходе осмотра были обнаружены и изъяты; заключением дактилоскопической экспертиз, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен Козловым Е.А.; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №4 опознаны изъятые при осмотре места происшествия магнитола «<данные изъяты>», комнатная антенна и бритвенная машинка с зарядным устройством и двумя насадками, как принадлежащие ей; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №5:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №5, показал, что по адресу <адрес> расположен земельный участок, который принадлежит его супруге Свидетель №8 На земельном участке расположен жилой двухэтажный дом. В начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал на дачу, калитка повреждена не была. При входе в дом имеется две входные двери, которые разделены между собой небольшим помещением. Первая дверь была без повреждений, а вторая входная дверь была взломана. При осмотре он заметил, что окно на террасе приоткрыто. Он вызвал сотрудников полиции, а также позвонил супруге и рассказал, что их снова обворовали. С сотрудниками полиции они все осмотрели, и обнаружили, что пропал цифровой эфирный приемник, автомагнитола «<данные изъяты>», электрический чайник «<данные изъяты>», магнитола «<данные изъяты>», компьютерный ЖК-монитор - не представляющий материальной ценности, электрический рубанок, шуруповерт с прилагающимися к нему 2-мя аккумуляторами. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8, показала, что является владельцем земельного участка <адрес>. На участке имеется двухэтажный жилой дом, которым она с супругом - Потерпевший №5 пользуются. В ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда от супруга Потерпевший №5 поступил телефонный звонок, и он сообщил, что дачу вскрыли и украли некоторые вещи. Со слов мужа я узнала, как произошел взлом дома. Злоумышленник «отжал» пластиковое окно и взломал замок одной из входных дверей дома. В результате были украдены электрический чайник, электрический рубанок, шуруповерт с 2-мя аккумуляторами, цифровой телевизионный приемник, магнитола, автомагнитола, компьютерный монитор.

протоколами осмотров мест происшествий -дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, изъят след рук; а также <адрес>, являющейся
фактическим местом проживания Козлова Е.А., в ходе осмотра которой были обнаружены и изъяты цифровой эфирный приемник <данные изъяты> в корпусе черного цвета, автомагнитола <данные изъяты>, электрический чайник <данные изъяты>, магнитола <данные изъяты>, электрический рубанок <данные изъяты>, шуруповерт <данные изъяты> с прилагающимися к нему 2-мя аккумуляторами, компьютерный ЖК-монитор <данные изъяты>; заключением дактилоскопической экспертиз, согласно которым след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося на участке <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен Козловым Е.А.; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №5 опознаны изъятые при осмотре места происшествия – квартиры Козлова Е.А. предметы, как принадлежащие ему; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №6, согласно которым у нее в собственности имеется участок <адрес>. По периметру участок огорожен, вход на участок осуществляется через калитку, запирающуюся снаружи на навесной замок. На территории участка расположен одноэтажный деревянный дом, который жилым не является. До хищения последний раз она приезжала на участок ДД.ММ.ГГГГ, откуда уехала около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Перед уходом она закрыла все запорные устройства на входной двери дома и калитке. Вновь на участок она приехала ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Подойдя к дому, обнаружила, что одно из стекол в окне первого этажа, где расположена веранда, выставлено. Входная дверь дома была открыта, но повреждений не имела. Пройдя внутрь веранды, она также увидела, что деревянная дверь, ведущая в помещение дома, повреждена - отжата. Осмотрев в доме свое имущество, она обнаружила, что со стола в комнате пропала электрическая кружка, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (т<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №7, согласно которым у нее в собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>. Участок по периметру огорожен сеткой-рабицей, имеется калитка, которая закрывается на навесной замок. На территории участка расположен одноэтажный деревянный дом, который является жилым. Последний раз до хищения она была на участке ДД.ММ.ГГГГ и ушла с участка около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, закрыв все запорные устройства на окнах, двери дома и калитке в ограждении участка. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она снова приехала на участок. Подойдя к дому, обнаружила, что одно из стекол в окне первого этажа, которое расположено в помещении веранды, разбито. Осколки стекла лежали под окном на земле. Входная дверь дома была закрыта и заперта, никаких повреждений не имелось. Пройдя в дом, она стала осматривать свое имущество. В комнате на столе она обнаружила отсутствие электрического чайника «<данные изъяты>», а возле стола отсутствие электрического радиатора «<данные изъяты>». В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным (<данные изъяты>).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №8, согласно которым у нее в собственности имеется участок №, расположенный в <адрес>. Территория участка огорожена сеткой-рабицей, имеется калитка, оборудованная снаружи навесным замком. На участке имеется небольшой дом, который жилым не является. Последний раз она была на участке ДД.ММ.ГГГГ, уехала около <данные изъяты> часа, все было в порядке, запорные устройства на окнах и входной двери дома, калитке в ограждении она закрыла. Снова на участок она приехала ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что в одном из окон дома отсутствует стекло, которое в дальнейшем она увидела стоящим на земле снаружи дома под тем же окном, из которого было выставлено. Стекло не было разбитым. В доме был беспорядок, и она обнаружила в нем отсутствие принадлежащих ей вещей, а именно: пневматического опрыскивателя «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета и пляжного коврика голубого цвета. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №9, показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери был день рождения, на который она ей в подарок подарила велосипед стоимостью <данные изъяты> рублей. Велосипед дочери оставляли в подъезде, пристегнув его на специальный трос с замком к лестничным перилам. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой с работы, она видела, что велосипед дочери был на месте, однако на следующий день обнаружили, что его кто-то украл. В связи с чем, она обратилась в полиции и в тот же день сотрудники полиции его обнаружили и вернули.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14 сотрудника УМВД, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживаемой ОП <адрес> был совершен ряд краж из домов на садовых участках. С целью раскрытия данной категории преступлений проверялись и отрабатывались лица, ранее судимые, в том числе, Козлов Е.А., который сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, имущества из трех садовых домов в <адрес>, а именно, из первого дома он похитил электрический чайник и радиатор; из второго дома - садовый опрыскиватель и пляжный коврик; из третьего дома - электрическую кружку. Похищенные вещи Козлов Е.А. отнес к себе домой по месту проживания, кроме указанного радиатора, который он сразу же продал неизвестному мужчине на одной из улиц <адрес>. Кроме того, он указал, что в этот же период, то есть в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он совершил хищение велосипеда, стоящего на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда <адрес>, который он занес к себе в квартиру (<данные изъяты>).

Письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий –дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а участвующий в осмотре Козлов Е.А. указал на расположение осматриваемого дома и вещей в нем, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления; - дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят след руки, а также лом-гвоздодер красного цвета с резиновой ручкой черного цвета, при этом участвующий в осмотре Козлов Е.А. указал на расположение осматриваемого дома и вещей в нем, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, а также указал на обнаруженный лом-гвоздодер как на используемое им орудие взлома; - дома на участке <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят след руки, а участвующий в осмотре Козлов Е.А. указал на расположение осматриваемого дома и вещей в нем, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления; - лестничной площадки первого этажа подъезда <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления, а участвующий в осмотре Козлов Е.А. указал на расположение похищенного им велосипеда на осматриваемой лестничной площадке, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления; - <адрес>, по месту фактического проживания Козлова Е.А., в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты похищенные Козловым Е.А. электрическая кружка, электрический чайник, пневматический опрыскиватель «<данные изъяты>», велосипед «<данные изъяты>»; - заключением дактилоскопической экспертиз, согласно которым следы руки, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, проводившиеся на участках № и № <адрес>, пригодны для идентификации и оставлены Козловым Е.А.; протоколами осмотра изъятых предметов, предъявления их для опознания, в ходе которых потерпевшими Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 опознаны изъятые при осмотрах мест происшествий предметы, как принадлежащие им; и признания изъятых предметов вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевших ФИО17, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, представителей потерпевшего ФИО2, ФИО10, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО13, ФИО14 суд не сомневается, каких-либо сведений о заинтересованности данных потерпевших, представителей потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания потерпевших, представителей потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по юридически значимым моментам, а также с показаниями подсудимого Козлова Е.А., и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Козлова Е.А. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Козлов Е.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. Имеющиеся у Козлова Е.А. признаки легкой умственной отсталости выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность деяний и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Козлов Е.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Козлов Е.А. не нуждается. (<данные изъяты>).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Козлова Е.А. в совершении данных преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.150 УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9

Относительно вопроса о квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества ФИО8, то в связи с переквалификацией государственным обвинителем действий обвиняемого и исключении по данному эпизоду из объема предъявленного Козлову Е.А. квалифицирующего признака хищения – проникновение в жилое помещение, как неподтвержденное доказательствами, представленными по уголовному делу, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о переквалификации действий Козлова Е.А. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по этому эпизоду, учитывая показания потерпевшей ФИО8, о том, что дом, в который было совершено проникновение, не является жилым, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Признание подсудимым вины в совершении указанных в описательной части приговора преступлений объективно и достоверно подтверждается изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей. Их показания последовательны, непротиворечивы, по основным юридически значимым моментам согласуются между собой, а также с показаниями Козлова Е.А., и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора Козлова Е.А. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Козлова Е.А. в совершении указанных преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимому Козлову Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Козлова Е.А. и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов Е.А. вину признал, в содеянном раскаивается, похищенное потерпевшим частично возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Козлову Е.А.. При этом суд также учитывает, что подсудимым не заявлено о наличии каких-либо тяжелых, либо хронических заболеваниях и о наличии таковых отрицалось им в судебном заседании.

В действиях Козлова Е.А. имеется опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Козлова Е.А.

Учитывая, что в действиях Козлова Е.А. имеется совокупность преступлений, суд назначает ему окончательное наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Козловым Е.А. преступлений, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Козлов Е.А. ранее судим, имеет склонность к совершению преступлений, совершил ряд тяжких корыстных преступлений, преступления средней тяжести, одно из которых было совершено против несовершеннолетнего, не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу о назначении Козлову Е.А. наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Козлову Е.А. наказание по эпизодам хищения чужого имущества с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого и наличие обстоятельства отягчающего наказание Козлова Е.А., оснований для изменения категорий тяжести совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.150 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и четырех преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>») с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9) с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Козлову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания Козлову Е.А. с 26.09.2018 года.

Зачесть Козлову Е.А. время нахождения его под домашним арестом с 09.06.2017 года по 15.07.2017 года, а также время содержания его под стражей с 15.07.2017 года по 25.09.2018 года включительно.

Меру пресечения осужденному Козлову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключение под стражу.

Вещественными доказательствами, хранящимися у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу, последним распоряжаться по своему усмотрению, лом-гвоздодер - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Решение по делу № 1-369/2018 от 28.05.2018

1-369/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица