Решение по делу № 2-523/2019 от 05.04.2019

Гражданское дело № 2-523/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю.Б.,

адвоката                  Бабич И.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Веры Николаевны к МУП «Аварийно-диспетчерской службе городского хозяйства» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина В.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д.ДД.ММ.ГГГГ) к МУП «Аварийно-диспетчерской службе городского хозяйства» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 48750 рублей, неустойки в размере 48750 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. произошло последнее залитие принадлежащей ей <адрес> в результате протечки кровли жилого дома во время выпадения осадков, что привело к необходимости производства ремонта, поскольку испорчены обои, напольное покрытие, потолок, люстра (приобретена в 2014 г.), испорчена стенка коричневого цвета «Весна» (приобретена 10-15 лет назад), телевизор 1999 года выпуска (марка не известна), два шерстяных ковра размером 2м х 3м и 1,5 м х 2,5 м, кровать с матрасом (приобретена 15 лет назад), у которой повреждено основание (каркас), частично не работают розетки и выключатели, деформировались межкомнатные двери, пластиковое окно.

Истец Веревкина В.Н. и ее представитель Бабич И.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, объяснили, что неустойку просят взыскать за период с 22.12.2018г. в размере 3% от суммы причиненного ущерба.

Представитель ответчика МУП «Аварийно-диспетчерская служба городского хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта квартиры считает обоснованными, против удовлетворения заявленных исковых требований в части возмещения морального вреда, взыскания неустойки и штрафа возражал, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства истцом не был соответствующим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Претензии по вопросу залития квартиры истца вручались неуполномоченному на получение и регистрацию подобной документации лицу- начальнику участка, расположенного по адресу: <адрес>, Новичкову А.В. при том, что подобного рода документация подается и регистрируется в журнал входящей корреспонденции непосредственно секретарем, либо юрисконсультом МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка по адресу: <адрес>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав его неявку в суд неуважительной.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ст. 161 ч. 1.1 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (п. 10).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как следует из пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий. При этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовьгх систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Этот же пункт Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять посредством проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п.11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 приведенных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ. МУП «АДС городского хозяйства» г.Липецка является управляющей компанией, осуществляющей эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, которая обязана руководствоваться вышеуказанными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 17.02.1992 года N 2300-I вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из системного толкования ст.ст. 15, 1064, 1095 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция вины причинителя вреда.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что ответчик в соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира истцов, и отсутствия вины в причинении вреда имуществу истцов.

Истец Веревкина В.Н. является собственником <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа администрации г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Вервкиной В.Н. следует, что по факту залития с кровли в <адрес> департаментом ЖКХ администрации <адрес> была организована выездная внеплановая проверка, по результатам которой МУП «АДС ГХ» <адрес> было рекомендовано обеспечить исправное состояние кровли над <адрес>, принять меры для надлежащей эксплуатации общего имущества данного дома. Согласно информации МУП «АДС ГХ» <адрес> работы по восстановлению кровельного покрытия над <адрес> выполнены.(л.д.40)

Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя директора по производству Болышова М.А., начальника участка Новичкова А.В., Веревкиной В.Н., следует, что причиной залития квартиры стала течь кровли. В результате осмотра <адрес> было установлено, что вышли из строя 6 розеток, 2 выключателя, по всей площади квартиры на потолке имеются разводы, на стенах отклеиваются обои обычного вида и качества, отслаивается шпатлевка по стенам, местами вздулись полы (л.д.41).

Из свода заявок МУП «Аварийно-диспетчерской службе городского хозяйства» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было обращение из <адрес> в связи с течью кровли, течи в квартире, стоит отметка о выполнении работы(л.д.37).

Из ответа государственной жилищной инспекции ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Веревкиной В.Н. следует, что при проведении проверки в квартире выявлено технически неисправное состояние 4х розеток, освещение комнат и розетка в коридоре в рабочем состоянии (л.д.20).

Требования по техническому обслуживанию крыш и ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома установлены в разделе 4 "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Правила N 170 определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относится, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего качества оказываемых истцу МУП «Аварийно-диспетчерской службе городского хозяйства» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.

Доказательства иной причины залития, причинения ущерба сторона ответчика суду не представила. Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб, не имеется (ст.ст. 401, 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из экспертного заключения ООО «Правовая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате заливов внутренней отделки в <адрес>, составляет 32 497 рублей. В результате заливов в <адрес> было повреждено следующее имущество: два ковра; стенка, состоящая из четырех блоков шкафов. Имеющиеся повреждения в люстре, кровати, межкомнатной двери, окне не связаны с воздействием на них воды и влажности в результате заливов. Телевизор не был представлен для проведения экспертного исследования. Стоимость восстановительного ремонта стенки, состоящей из четырех блоков шкафов, находящейся в <адрес>, поврежденной в результате заливов, с учетом износа, на момент проведения экспертизы, составляет: 10872, 69 руб. Рыночная стоимость аналогичной четырехсекционной стенки на момент проведения экспертизы, составляет 4 600 руб. Стоимость химчистки двух ковров, находящихся в <адрес>, поврежденных в результате заливов, на момент проведения экспертизы, составляет: 3 606, 00 руб. без учета износа (износ на работы не рассчитывается). В связи с невозможностью разграничения повреждений, возникших от заливов вышеуказанных объектов (два ковра и четырехсекционная стенка) до «21» мая 2018 года и после данной даты, установить, какие именно повреждения в каждом из объектов были образованы в результате залива «21» мая 2018 года, не представляется возможным. Нельзя исключить, что в указанных объектах на момент залива «21» мая 2018 года уже присутствовали повреждения от иных заливов. В <адрес> имеет место повреждение внутриквартирной системы энергоснабжения, включая проводку к розеткам, возникшее в результате залитий. Стоимость осуществления ремонтных работ по замене электропроводки, на момент проведения экспертизы, составляет: 9 264, 00 руб..

Заключение судебной экспертизы сомнений в объективности, полноте и достоверности не вызывает. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика с учетом заявленных требований о взыскании 48750 рублей следует взыскать : 32497 рублей - стоимость восстановительного ремонта, стоимость работ по замене электропроводки-9264 рубля, стоимость четырехсекционной стенки-4600 рублей, стоимость химчистки двух ковров-2389 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт залития квартиры истца в 2018г., а также обязанность управляющей компании МУП «АДС ГХ» г.Липецка как обслуживающей многоквартирный дом организации по его возмещению.

Размер материального ущерба определен на основании судебной экспертизы

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Что касается неустойки, то в ее взыскании следует отказать в связи с нижеследующим.

Из претензии Веревкиной В.Н. в адрес МУП «АДС ГХ» г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит в « течение 110 дневного срока со дня получения претензии» произвести оплату стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 48000 рублей. Претензия получена начальником участка Новичковым А.В. в тот же день (л.д.19).

В ответ на претензию Веревкиной В.Н. о возмещении ущерба, ответчиком 26.12.2018г. был дан ответ о том, что она будет рассмотрена в установленные сроки (л.д.38). Иного ответа суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 статьи 28 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение ответчиком сроков удовлетворения претензии истца о выплате суммы материального ущерба, связанного с возмещением вреда, причиненного вследствие некачественного оказания услуги по содержанию общего имущества, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу (48750 рублей+20000 рублей)/2=68750 рублейх50%=34375 рублей.

Итого в пользу истца с ответчика следует взыскать (48750 рублей+20000 рублей+34375 рублей) 103125 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что сторона истца в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также учитывая объем удовлетворенных судом требований, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 1963 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Аварийно-диспетчерской службы городского хозяйства» в ползу Веревкиной Веры Николаевны 158250 рублей.

Взыскать с МУП «Аварийно-диспетчерской службы городского хозяйства» госпошлину в бюджет города Липецка в размере 3425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме - 11.09.2019г..

Судья Л.В.Климова