Решение по делу № 2-4899/2016 от 06.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н.,

истца Павловой Е.В. (л.д. 10),

представителя истца Павловой Е.В. Кильдеркиной В.Г., допущенной ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела по устному ходатайству истца (л.д. 11),

ответчика Егоровой М.В. (л.д. 12),

представителя ответчика Егоровой М.В. адвоката Алексеева П.Г., участвующего на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ коллегией адвокатов «<адрес>» Чувашской Республики (л.д. 13),

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к Егоровой М.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова Е.В. обратилась в суд с иском к Егоровой М.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преступления.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Егорова М.В. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила в отношении нее преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Егоровой М.В., ей были причинены физические и нравственные страдания, а именно, она испытала физическую боль, она проходила курс лечения. После того, как ответчик нанесла ей побои, длительное время у нее было плохое самочувствие: головные боли, головокружение, тошнота. До настоящего времени постоянно испытывает страх, что соседка опять нападет на нее в общей секции, боится за сохранность своих вещей в общем коридоре, опасается, что эти побои в будущем отразятся на ее здоровье. Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Егоровой М.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На судебном заседании истец Павлова Е.В. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (л.д. 14).

На судебном заседании представитель истца Павловой Е.В. Кильдеркина В.Г. исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования.

На судебном заседании ответчик Егорова М.В. исковые требования в заявленном размере не признает, просит учесть материальное положение, расходы по оплате услуг представителя просит уменьшить, считая, данные расходы завышенными.

На судебном заседании представитель ответчика Егоровой М.В. адвокат Алексеев П. Г. исковые требования в заявленном размере не признает, просит учесть материальное положение ее доверительницы, расходы по оплате юридических услуг просит уменьшить, считая, данные расходы завышенными.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Селезнева С.Н., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Егорова М.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь в коридоре внутренней секции около комнаты № в <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей на почве личных взаимоотношений ссоры с Павловой Е.В., ударила последнюю ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль.

Из заключения № судебно-медицинской экспертизы следует, что Павлова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачами <данные изъяты> которыми выставлен диагноз: <данные изъяты> По поводу данного диагноза осмотрена врачами-специалистами поликлиники (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо объективных клинических признаков функциональных нарушений травматического характера не отмечено, как не отмечено и объективных свойств «ушиба». На момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ - объективных признаков повреждения (повреждений) мягких тканей головы у Павловой Е.В. не выявлено. Ввиду отсутствия повреждения объективными данными клинического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данными осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ - диагноз «<данные изъяты>» оставляется без судебно-медицинской квалификации тяжести причиненного вреда злоровью; соответственно, без возможности решения вопросов о локализации, давности происхождения и механизма образования.

Вина ответчика Егоровой М.В. установлена приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению Егоровой М.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание:

по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 Постановления от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Егорова М.В. освобождена от назначенного наказания и судимость снята.

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (л.д. 3-4).

Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Павлова Е.В. просит взыскать с Егоровой М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств, возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступных действий ответчика Егоровой М.В., истцу Павловой Е.В. причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных нравственных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, учитывая физические страдания, вызванные расстройством здоровья, болью, а также нравственные страдания, которые пережила истец Павлова Е.В., с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика Егоровой М.В., суд считает, что в пользу Павловой Е.В. подлежит взысканию с ответчика Егоровой М.В. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Истец Павлова Е.В. просит взыскать с ответчика Егоровой М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истцом Павловой Е.В., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между Павловой Е.В. и <данные изъяты> ФИО1., пунктом 3.1 которого стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в сумме <данные изъяты> (л.д. 16-19),

квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № об оплате Павловой Е.В. <данные изъяты> ФИО1. <данные изъяты> (л.д. 15);

агентский договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и Кильдеркиной В.Г. (л.д. 20-23).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, участие представителя истца Павловой Е.В. Кильдеркиной В.Г. на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика Егоровой М.В. в пользу истца Павловой Е.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Егоровой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Павлова Е.В. была освобождена при подаче иска.

С ответчика Егоровой М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Павловой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с Егоровой М.В. в пользу Павловой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Егоровой М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                              Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ