Решение по делу № 2-1155/2023 (2-4285/2022;) от 02.12.2022

                                                       Гр. дело № 2-1155/2023

УИД 18RS0013-01-2022-000592-93

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Крысину С.А., Кузнецовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ПАО Сбербанк обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ответчикам Крысину С.А., Кузнецовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного <дата> кредитного договора № выдало кредит Крысину С.А., Кузнецовой А.А. на «Приобретение готового жилья» в сумме 1 350 000 руб. на срок 120 мес. под 9.0% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщики систематически не исполняют обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит:

1.Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата>.

2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Крысина С.А., Кузнецовой А.А.:

- задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 882 058, 40 руб., в том числе: - просроченный основной долг- 799 294,43 руб., - просроченные проценты- 81 181,10 руб., - неустойка за просроченный основной долг- 768,90 руб., - неустойка за просроченные проценты- 813,97 руб.

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 020,58 руб.

3.Обратить взыскание на предмет залога: - квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес> кадастровый (условный) №, в размере 1217700 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1217 700 руб.

Определением Завьяловского районного суда УР от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Крысину С.А., Кузнецовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики Крысин С.А., Кузнецова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Крысиным С.А. и Кузнецовой А.А. <дата> заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 350 000 руб. под 9% годовых на срок 120 месяцев (п.1,2,4 договора).

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором (индивидуальными условиями кредитного договора) № от <дата>.

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов в срок до <дата>, и расторжении кредитного договора.

Ответчики Крысин С.А., Кузнецова А.А. не выполнили в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 799 294,43 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 81 181,10 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг в размере 768,90 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 813,97 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просроченной даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленное договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Взыскание с ответчиков пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Исходя из того, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга подлежат взысканию с ответчиков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильными, иного расчета, опровергающего доказательств истца, ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, подлежащая взысканию неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов сооразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенное нарушение обязательств должниками по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно ненадлежащим образом исполнены заемщиками обязательства по возврату долга за пользование кредитом, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущество в залог: квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В силу ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны- залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании ч.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ч.2).

Согласно ст.2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 11 ФЗ № 102 ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. В частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 ФЗ № 102 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенности имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенности имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1).

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ст. 77 указанного Закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч.2).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В пункте 11 кредитного договора № от <дата> целью использования заемщиком потребительского кредита указано приобретение объектов недвижимости: квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.2 ст.348 ГК РФ).

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, ч.1 ст.56 Закона об ипотеке реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от <дата> об оценке объектов залога, составленного ООО «Экспертное бюро г Ижевска» рыночная стоимость предмета залога: квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) № составляет 1 353 000 руб.

Данная оценка рыночной стоимости предмета залога ответчиком не оспорена, возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступило, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

В силу п.10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости по соглашению сторон.

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратив взыскание на квартира, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, определив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости заложенного имущества, то есть 1 217 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 020,58, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 020,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Крысину С.А., Кузнецовой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Крысиным С.А., Кузнецовой А.А..

Взыскать солидарно с Крысина С.А. (<данные скрыты>), Кузнецовой А.А. (<данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 882 058,40 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу – 799 294,43 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом – 81 181,10 руб.; - неустойку за просроченный основной долг – 768,90 руб.; - неустойку за просроченные проценты – 813,97 руб.;

Взыскать с Крысина С.А. (<данные скрыты>), Кузнецовой А.А. <данные скрыты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 020,58 руб. в равных долях, то есть по 9 010,29 руб. с каждого.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на находящееся в собственности Крысина С.А. (<данные скрыты>), Кузнецовой А.А. (<данные скрыты>, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, квартиру, общая площадь: 23,5 кв.м., место нахождения: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 217 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                                   А.А. Владимирова