Решение по делу № 2-598/2023 (2-3506/2022;) от 31.08.2022

№ 2-598/2023 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-005620-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                   г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой М.В. к Разяпову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратилась Шутова М.В. с иском к Разяпову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов. В обоснование требований указала, что <дата>. между Разяповым Р.Р. (продавец) и Шутовой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, а покупатель уплатил за него денежную сумму в размере 650 000 руб. <дата>. истец обратилась в ГИБДД МВД по УР с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника, с выдачей СТС и внесением изменений в ПТС в отношении приобретенного автомобиля. По результатам осмотра автомобиля установлено, что знаки маркировки блока двигателя уничтожены путем удаления слоя металла при помощи слесарного (металлорежущего) инструмента, в связи с чем <дата>. в совершении регистрационных действий Шутовой М.В. было отказано. Заключением автотехнического исследования ЭКЦ МВД установлено, что знак маркировки блока двигателя ТС AUDI Q7, г.н. № уничтожены путем удаления слоя металла, что повлекло невозможность осуществления в отношении тс AUDI Q7, г.н. № регистрационных действий и его эксплуатацию в условиях дорожного движения. Данное обстоятельство Шутова М.В. считает существенным нарушением договора купли-продажи, так как она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на беспрепятственную регистрацию и дальнейшую эксплуатацию приобретенного ей автомобиля. Просит расторгнуть договор купли-продажи т/с AUDI Q7, г.н. № от <дата>., заключенный между Разяповым Р.Р. (продавец) и Шутовой М.В. (покупатель). Взыскать с ответчика Разяпова Р.Р. в пользу истца Шутовой М.В.: уплаченную по договору купли продажи т/с AUDI Q7, г.н. № от <дата>. денежную сумму в размере 650 000 руб.; проценты за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 650 000 руб., рассчитанные, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с <дата>. по день принятия решения по делу с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Обязать истца Шутову М.В. передать ответчику Разяпову Р.Р. автомобиль AUDI Q7, г.н. № после оплаты им всей полученной по договору купли-продажи от <дата>. суммы денежных средств. Взыскать с ответчика Разяпова Р.Р. в пользу истца Шутовой М.В. судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчику и в адрес суда копии искового заявления и приложенных к нему документов; расходы по оплате государственной пошлины.

    Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования Шутовой М.В. к Разяпову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов – удовлетворены.

Суд решил: Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, от <дата>., заключенный между Разяповым Р.Р. и Шутовой М.В..

Взыскать с Разяпова Р.Р. в пользу Шутовой М.В. денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. № от <дата>. в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 32 971,91 руб..; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 280,2 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Взыскивать с Разяпова Р.Р. в пользу Шутовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 руб., с последующим погашением основного долга, за период с <дата>. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать Шутову М.В. передать транспортное средство AUDI Q7, г.н. №, (VIN) № Разяпову Р.Р., после оплаты им денежных средств, взысканных по решению суда.

Взыскать с Разяпова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1189,15 руб.

    Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Истец Шутова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. От представителя истца Петрова К.И. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ранее в судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Разяпов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ехлаков М.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиль истцом был осмотрен. Владельцем автомобиля до ответчика были проведены ремонтные работы, связанные с заменой блока двигателя, истец располагала достоверными сведениями о том, что блок двигателя подлежал замене, так как истцу были переданы акт выполненных работ и акт осмотра транспортного средства. Возможно нанесение дополнительной маркировки, истец по этому вопросу в ГИБДД не обращалась. Также в настоящее время автомобиль находится в неисправном состоянии и случае возврата его ответчику последний понесет убытки.

    Также ответчиком суду представлены письменные возражения на иск, согласно которым ответчик самостоятельно действия, связанные с уничтожением маркировки блока двигателя автомобиля путем удаления слоя металла не совершал. Данные действия были произведены работниками ООО «АЦ-УФА» при проведении ремонтных работ, связанных с заменой блока двигателя внутреннего сгорания. При этом ответчик приобрел автомобиль у данного юридического лица уже после проведения ремонтных работ, беспрепятственно осуществил регистрационные действия в МРЭО ГИБДД МВД по УР. Ответчик добросовестно сообщил о проведенных ремонтных работах представителя истца в момент подписания договора купли-продажи. Истцом до совершения сделки автомобиль был осмотрен, претензий к его состоянию не имелось. Кроме того, истец имела возможность с заявлением о нанесении дополнительной маркировки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствием существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) является право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Владельцем автомобиля AUDI Q7, г.н. №, (VIN) №, с <дата>. является Разяпов Р.Р., что подтверждается сведения ГИБДД МВД по УР на <дата>.

<дата>. между Разяповым Р.Р. (продавец) и Шутовой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль AUDI Q7, категории В, легковой, г.н. №, идентификационный номер (VIN) №, <данные скрыты> кузов №, цвет черный. Автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС серии №, выданного <дата>. ОГИБДД ОМВД России по ТО <данные скрыты> и свидетельства о регистрации серии №, выданного <дата>. МРЭО ГИБДД МВД по УР. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 650 000 рублей получил полностью. Покупатель обязалась в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

<дата>. Шутова М.В. подала в ГИБДД МВД по УР заявление об осмотре транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, (VIN) №.

По результатам осмотра автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что номер двигателя спилен.

Автомобиль AUDI Q7, г.н. № направлен на автотехническое исследование начальником ОУР УМВД РФ по г. Ижевску.

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по УР № от <дата>., при осмотре маркируемого участка кузова были обнаружены знаки маркировки следующего содержания: №. Начертания знаков маркировки соответствуют начертаниям знаков автомобилей данной марки и модели на сборочном заводе.

В ходе осмотра маркировочной площадки блока цилиндров, на ее рабочей поверхности были обнаружены следы удаления слоя металла при помощи слесарного (металлорежущего) инструмента. Первичное (заводское) маркировочное обозначение двигателя подвергалось уничтожению путем удаления слоя металла при помощи металлорежущего инструмента.

Выводы: Знаки маркировки кузова «№», автомобиля марки AUDI Q7, г.н. № изменению не подвергались.

Знаки маркировки блока двигателя уничтожены путем удаления слоя металла при помощи слесарного (металлорежущего) инструмента.

<дата>. Шутова М.В. подала в МРЭО ГИБДД МВД по УР заявление № о внесение изменений в регистрационные данные ТС в связи с изменением собственника (владельца), с выдачей ГРЗ, СТС, с внесением изменений в ПТС, на основании справки ЭКЦ.

<дата>. госинспектором МРЭО ГИБДД МВД по УР вынесен отказ в проведении регистрационного действия, на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также п.92.1 Административного регламента МВД РФ, запрещено совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента ТС, а также наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательство, с которым Шутова М.В. была ознакомлена.

Постановлением оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску Орлова И.А. от <дата> отказано в возбуждении дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. <данные скрыты> УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из текста постановления усматривается, что <дата> в УМВД России по г. Ижевску поступил материал проверки по факту того, что на автомобиле AUDI Q7, г.н. №, маркировка номера двигателя спилена. При проведении исследования маркировочных обозначений автомобиля установлено, что знаки маркировки кузова автомобиля изменению не подвергались. Знаки маркировки блока двигателя уничтожены путем удаления слоя металла при помощи слесарного (металлорежущего) инструмента. Оснований для возбуждения уголовного дела нет.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.17 установлено, что постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основанием для отказа в совершении регистрационных действий является в том числе: в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства;

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), п.18, при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

П.19. Осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств.

Осмотр транспортного средства, постановка на учет которого осуществляется в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется уполномоченным на это лицом специализированных организаций на территории специализированной организации.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате либо оформляется акт осмотра группы транспортных средств.

Срок действия результатов осмотра транспортного средства (акта осмотра группы транспортных средств) составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (ред. от 28.09.2020) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2019 N 57066), п.92 установлено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: 92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. 92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

П.93. В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Как установлено в судебном заседании, знаки маркировки блока двигателя автомобиля AUDI Q7, г.н. №, (VIN) №, уничтожены путем удаления слоя металла при помощи слесарного (металлорежущего) инструмента.

На основании действующего законодательства, Шутовой М.В. отказано МРЭО ГИБДД МВД по УР в регистрации транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, (VIN) №.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании Шутовой М.В. отказано в регистрации автомобиля, то есть фактически она не вправе использовать имущество как собственник автомобиля, что суд признает существенным нарушением договора, так как покупатель лишилась возможности владения, пользования и распоряжения приобретенным транспортным средством, на что она вправе была рассчитывать, приобретая автомобиль для личного пользования. Товар был передан непригодным для использования по назначению.

Доводы ответчика о том, что истец не обращалась в МРЭО ГИБДД МВД по УР с заявлением о нанесении дополнительной маркировки, судом во внимание не принимаются, поскольку такой обязанности на покупателя при существенном нарушении продавцом договора действующее законодательство не возлагает.

То обстоятельство, что ответчик при спиленной маркировке блока двигателя предыдущим продавцом автомобиля ООО «АЦ-Уфа» поставил его на регистрационный учет в ГИБДД, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шутовой М.В. не являются и правового значения для дела не имеют, поскольку истцу отказано в постановке автомобиля на регистрационный учет, следовательно, права истца нарушены и подлежат судебной защите.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (п.60).

    Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной по договору купли-продажи т/с AUDI Q7, г.н. №, (VIN) № денежной суммы, а следовательно расторжении кредитного договора, данное требование направлено в адрес ответчика, ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается копией требования направленного по адресу ответчика, описью вложения с отметкой Почты России от <дата>, кассовым чеком об оплате почтового отправления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Так как продавцом было допущено существенное нарушение условий договора - автомобиль продан с уничтоженной маркировкой блока двигателя, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком в связи с существенным нарушением условий договора со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Передача ответчиком истцу автомобиля с уничтоженными знаками маркировки блока двигателя в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы.

В спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

В материалах дела доказательства того, что уничтожение знаков маркировки блока двигателя произошло после заключения, указанного выше договора купли-продажи не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец при приобретении автомобиля знала об уничтожении маркировки блока двигателя приобретаемого автомобиля, что продавец раскрыл информацию о данном факте покупателю, надлежащими доказательствами не подтверждены. В договоре купли-продажи от <дата> отсутствует указание о передаче истцу каких-либо документов, свидетельствующих об уничтожении маркировки блока двигателя, в том числе акта выполненных работ от <дата>

При этом в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства № от <дата>, согласно которому в ходе планового осмотра и компьютерной диагностики транспортного средства установлено, что транспортное средство находится в хорошем состоянии, никаких повреждений не обнаружено, автомобиль пригоден к эксплуатации. Указано, что осмотр проведен по заданию Шутова Максима. Между тем, в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств того обстоятельства, что Шутов Максим является представителем истца Шутовой М.В. ответчиком суду не представлено. В самом акте осмотра транспортного средства № от <дата> подпись Шутовой М.В. отсутствует.

При указанных обстоятельствах договор купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенный между Разяповым Р.Р. и Шутовой М.В., подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма – подлежащей возврату. Исковые требования о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 650 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с <дата> по день принятия решения по делу с последующим начислением по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установив, что регистрация транспортного средства не состоялась ввиду наличия существенных недостатков, приобретенного у ответчика автомобиля, суд взыскивает понесенные истцом расходы с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средства, суд руководствуясь положениями ст. 15, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что продажей автомобиля с уничтоженной маркировкой истцу причинены убытки - из необоснованного отказа ответчика по выплате истцу денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля расторгнут по причине обнаружения существенных недостатков, не позволившим истцу использовать его по назначению, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными истцом в счет оплаты автотранспортного средства, именно с даты их получения, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения возвращаемой суммы ответчиком, а именно с <дата>.

При этом суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от <дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом установлено, что ответчик не заявил об отказе от применения в отношении них моратория, сведения об этом не внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>

Расчет процентов за период с <дата> по <дата>:

<данные скрыты>	<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>

Расчет процентов за период с <дата> по <дата>:

<данные скрыты>	<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>
<данные скрыты>			<данные скрыты>	<данные скрыты>	<данные скрыты>

Всего: 101595,87 руб.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата>. по <дата>. в общем размере 101595,87 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 руб., с последующим погашением основного долга, за период с <дата> по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

С соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается:

- договором № об оказании юридических услуг от <дата>. между Шутовой М.В. (доверитель) и Петровым К.И. (представитель), согласно которого предметом договора является: юридическая консультация, составление претензии, искового заявления, предъявления его в суд, представление и интересов доверителя в суде по гражданскому делу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, заключенного <дата>. между Доверителем и Разяповым Р.Р., и возврате уплаченной по договору денежной суммы (п.1. договора). Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб. (п.3. договора);

- распиской Петрова К.И. от <дата>. о получении от Шутовой М.В. 50000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

- доверенностью.

Суд, учитывая объем и характер услуг представителя истца при рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в 6 судебных заседаниях), степень сложности гражданского дела, длительность рассмотрения дела, решение суда, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с учетом размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года) считает разумным взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Суду представлены кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика и в суд: от <дата>. на сумму 8,58 руб.; <дата>. на сумму 198,04 руб.; <дата>. на сумму 73,58 руб., всего на сумму 280,2 руб.

Суд признает указанные почтовые расходы обязательными судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 9700 руб., уплаченная при подаче в суд иска.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,95 руб.

Поскольку договор купли-продажи расторгнут, суд считает обоснованным обязать истца передать автомобиль AUDI Q7, г.н. №, (VIN) № ответчику Разяпову Р.Р., после оплаты им денежной суммы, взысканной решением суда.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что в настоящее время спорный автомобиль находится в неисправном состоянии, частично разукомплектован, вследствие действий истца Шутовой М.В.

Определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Межрегиональной ассоциации судебных экспертов.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>:

    Какие повреждения образовались в автомобиле AUDI Q7, гос. номер №, после его продажи Разяповым Р.Р. Шутовой М.В. <дата> и являются ли данные повреждения эксплуатационными либо производственными?

Все выявленные повреждения являются эксплуатационными. В представленных в распоряжение экспертов материалах гражданского дела отсутствуют документы, объективно и всесторонне отражающие состояние автомобиля на момент его продажи Разяповым Р.Р. Шутовой М.В., а следовательно, однозначно разделить повреждения ТС на образовавшиеся до <дата>., и после указанной даты, экспертным путем не представляется возможным.

    С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 07, гос. номер №, в том числе отдельно, в отношении двигателя?

Поскольку замена блока цилиндров, с переборкой деталей кривошипно-шатунного механизма, с заменой шатунных вкладышей и поршневых колец, является экономически нецелесообразным методом ремонтного воздействия, а метод гильзовки блока цилиндров не предусмотрен заводом-изготовителем, наиболее экономически целесообразным является замена двигателя на аналогичный (контрактный), соответственно стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, VIN: №, составляет: 344 011 руб.

Таким образом, выводами экспертизы доводы ответчика достоверно не подтверждаются, кроме того, данные доводы ответчика о нахождении спорного автомобиля в неисправном состоянии вследствие эксплуатации истцом Шутовой М.В. правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку действующее законодательство не содержит требования к покупателю о возврате продавцу имущества только при условии его нахождения в состоянии, аналогичном состоянию в момент совершения сделки купли-продажи. При этом ответчик не лишен права обратиться к истцу по данному вопросу с самостоятельными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шутовой М.В. к Разяпову Р.Р. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы, процентов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. №, от <дата>., заключенный между Разяповым Р.Р. и Шутовой М.В..

Взыскать с Разяпова Р.Р. (<данные скрыты>.) в пользу Шутовой М.В. (<данные скрыты>) денежные средства, уплаченные по договору купли продажи транспортного средства AUDI Q7, г.н. № от <дата>. в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>. в общем размере 101595,87 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 280,2 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.

Взыскивать с Разяпова Р.Р. в пользу Шутовой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 000 руб., с учетом последующего погашения основного долга, за период с <дата>. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать Шутову М.В. передать транспортное средство AUDI Q7, г.н. №, (VIN) № Разяпову Р.Р., после оплаты им денежных средств, взысканных по решению суда.

Взыскать с Разяпова Р.Р. в доход бюджета муниципального образования «г.Ижевск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1015,95 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья:                             А.А. Владимирова