Решение по делу № 1-30/2021 от 11.01.2021

Дело №

29RS0№-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретарях: Пушкиной Е.В., Трофимовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Хораблева В.В.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Морозов А.В. совершил тайное хищение имущества:

- Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба;

- Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение;

- Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище;

- Потерпевший №4, с незаконным проникновением в жилище;

- Потерпевший №5, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Морозов А.В. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запирающее устройство входной двери дома, через входную дверь незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил 1 алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевых бидона объёмом 10 литров стоимостью 1750 рублей каждый на сумму 3500 рублей, алюминиевый бидон объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи монтировки Морозов А.В. сорвал дверную накладку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилую часть <адрес> <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропровод длиной 200 метров по цене 12 рублей 50 копеек за 1 метр общей стоимостью 2500 рублей, шуруповерт неустановленной марки стоимостью 3000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, медный угольный самовар стоимостью 3000 рублей, электрический самовар стоимостью 3000 рублей, чудо-печь в алюминиевом корпусе стоимостью 3000 рублей, электрическую печь стоимостью 3000 рублей, электропилу неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 28 500 рублей. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Он же, Морозов А.В., после совершения вышеуказанного преступления, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к кладовой, пристроенной к бане, расположенной на дворовой территории <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой монтировку, взломал запорное устройство входной двери хозяйственной постройки, через дверь незаконно проник внутрь кладовой, откуда тайно похитил не представляющий ценности электрический провод, принадлежащий Потерпевший №2. В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества Морозов А.В. пришел к хозяйственной постройке, расположенной на дворовой территории <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ударив ногой в дверное полотно, выбил входную дверь, через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил: водный погружной насос марки «Ручеек-1» стоимостью 900 рублей с не представляющей материальной ценности веревкой длиной 10 метров, электрический удлинитель стоимостью 800 рублей, бензопилу марки «Калибр – БП – 2200/180» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Он же, Морозов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запорное устройство на входной двери дома, и через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил: 50 метров электрического провода по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 1500 рублей, водный погружной насос марки «Малыш» стоимостью 1500 рублей, угольный самовар стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, а всего на общую сумму 8 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Морозов А.В., с целью хищения чужого имущества, находясь на дворовой территории у указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 20 метров электрического кабеля, ведущего от дома к гаражу, по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 600 рублей, принадлежащего Потерпевший №3. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

Он же, Морозов А.В., в один из дней в период с 20 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе монтировку, взломал запирающее устройство входной двери, через дверь незаконно проник в помещение веранды дома, где обнаружил и тайно похитил: электропровод длиной 15 метров по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 450 рублей и электропровод длиной 4 метра по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 120 рублей, а всего на общую сумму 570 рублей, принадлежащие Потерпевший №4. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей.

Он же, Морозов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес> Архангельской области, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в помещение веранды дома, затем при помощи принесенной с собой монтировки сорвал дверную накладку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилую часть дома, и через дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5: телевизор марки «Тошиба» стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, аудио колонку-сабвуфер марки «ВВК» стоимостью 500 рублей, электрический провод ВВГ – П 2х2,5 длиной 80 метров по цене 37 рублей 50 копеек за 1 метр на сумму 3000 рублей в гофрах не представляющих материальной ценности, 5 электрических двусоставных розеток по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, 4 электрических выключателя по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 400 рублей, а всего на сумму 7900 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества Морозов А.В., находясь на дворовой территории у указанного выше дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из металлического ящика, закрепленного на стене дома, 6 автоматических выключателей (автомат) АВВ по цене 150 рублей за 1 штуку на сумму 900 рублей, одно-тарифный/однофазный счетчик учета электроэнергии стоимостью 700 рублей, а всего на сумму 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №5. С похищенным имуществом Морозов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В. вину в совершении преступлений не признал, от дачи показаний отказался, представив заявление в котором указал о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого в совершении преступлений установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

По хищению у Потерпевший №1

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Морозова А.В., данные в период предварительного расследования, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое можно сдать в пункт приема металла, пришел к дому 29 по <адрес> д. <адрес> Архангельской области. Принесенной монтировкой взломал замок на входной двери дома, зашел внутрь. На веранде дома он обнаружил четыре бидона разных размеров, которые забрал, вынес на улицу и погрузил на санки. После этого, при помощи монтировки взломал навесной замок на двери, ведущей в жилое помещение дома, прошел внутрь, откуда похитил: большой моток проводов, старый шуруповерт, 2 алюминиевые кастрюли, чудо-печь (сковороду) в алюминиевом корпусе, электрическую печь и электропилу. После этого он монтировкой взломал навесной замок во вторую комнату, где находилось много разного имущества. Он забрал 2 самовара, один из которых электрический, второй угольный. Все похищенное имущество выносил на улицу, часть погрузил на санки, а часть оставил у дома, так как всё на санки не влезло. Всего в доме находился около 30 минут. Похищенное, за два раза, на санях отвез к своему дому, куда вернулся к 21 часу.

В последующие дни, похищенные изделия мял, ломал, резал, а также отделял от них пластик, электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от своего дома, а затем с помощью соседа Свидетель №1, на его автомобиле отвозил и сдавал металл в пункт приема. Остатки, негодные для сдачи в пункт приема металла, относил на свалку неподалеку от деревни. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Преступление совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия.

(т. 2 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний Морозов А.В. указал на дом расположенный в левом ряду последним в <адрес>, пояснив, что в него он проник ДД.ММ.ГГГГ и совершил кражу имущества. Находясь на веранде дома, Морозов А.В. указал на дверь слева и пояснил, что он монтажкой сорвал навесной замок на двери, проник в дом, где одна из комнат, также была закрыта на замок, который он взломал. В комнате обнаружил два самовара, которые похитил. (т. 2 л.д. 227-236)

Из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Морозов А.В., во дворе <адрес> указал место, пояснив, что здесь он разбирал похищенное имущество, отделяя металл от пластика, разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же смял похищенные 4 бидона разных размеров, 2 алюминиевые кастрюли, угольный и электрический самовары, разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, чудо-печь, шуруповерт, электрическую печь, электропилу. Негодные остатки выкинул на свалку. Находясь на свалке, Морозов А.В. указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла.

(т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о проникновении в <адрес> Архангельской области, принадлежащий ей на праве собственности, и хищении её имущества.

(т.1 л.д. 125)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что в ее владении имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Семеновская, <адрес>, которым она пользуется для проживания в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ, она уехала из дома, закрыв все двери в доме на навесные замки, ключи забрала с собой. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно о проникновении в дом. Приехав на летний период 2020 года, она осмотрела дом и обнаружила, что пропало имущество: 4 алюминиевых бидона: 1 объемом 40 литров, оценивает в 3000 рублей, 2 бидона объемом 10 литров, каждый оценивает в 1750 рублей, 1 бидон объемом 5 литров, оценивает в 1000 рублей; электропровод длиной 200 метров, оценивает в 2500 рублей, шуруповерт, оценивает в 3000 рублей, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 500 рублей каждая, самовар угольный, оценивает в 3000 рублей, самовар электрический, оценивает в 3000 рублей, чудо-печка, оценивает в 3000 рублей, электропила, оценивает в 10 000 рублей, печь электрическая оценивает в 3000 рублей. Алюминиевые бидоны находились в помещении веранды ее дома. Общий ущерб для нее составил 36 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 23000 рублей.

(т. 1 л.д. 175-177, 184-186)

Согласно справке ГУ Отделение ПФ РФ по Архангельской области и НАО, Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 23231 рублей. (т.1 л.д. 182)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> д. <адрес>, расположен по левой стороне улицы со стороны въезда в деревню, участок огорожен забором, к дому подведены электрические провода. От проезжей части улицы в снегу просматриваются не четкие следы обуви, ведущие в сторону дома и обратно. Входная дверь в дом в деревянном исполнении, оборудована 2 петлями для крепления навесного замка. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, со стороны дверной коробки видны следы расположения петли и сколы древесины, замок повреждений не имеет. На всех дверях в помещениях дома, закрывающихся на навесные замки, имеются повреждения проушин креплений замков и следы повреждений на дверных коробках. С поверхности холодильника в комнате дома на дактилопленку изъят след перчатки. (т. 1 л.д. 134-146)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Морозова А.В. обнаружена и изъята металлическая монтировка. Монтировка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

При проведенииобыска в жилище Морозова А.В. ДД.ММ.ГГГГв <адрес> Морозовым А.В. добровольно выданы две пары перчаток, которые он использовал во время совершения хищений.

(т. 3 л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Морозов А.В. проживает по соседству с ним в д. <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками. В один из дней конца 2019 года или в начала 2020 года Морозов А.В. попросил у него санки, для хозяйственных нужд. Он дал Морозову А.В. старые деревянные санки, при этом видел, как Морозов А.В. направлялся в сторону д. Прилук, а на следующий день принес ему в белых мешках различный металлолом. Просил при первой же возможности отвезти металлолом в г. Вельск и сдать на приемку, пояснив, что нужны деньги на спиртное. Он передал Морозову А.В. бутылку водки и тот оставил мешок с металлоломом ему. Внутри мешка он видел различные предметы кухонной утвари, в основном из алюминия, куски проводов, нарубленные на мелкие фрагменты и прочий металлический лом. На его вопросы Морозов А.В. говорил, что собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов, что металл не краденный. В конце 2019 года и в начале 2020 года Морозов А.В. приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: с мятой и погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, алюминиевые банки, куски металлических труб, который он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а Морозову А.В. отдавал его часть денег. Позже когда Морозовым заинтересовались сотрудники полиции, Морозов ему признался, что металл он похищал из домов в <адрес> и <адрес>, но обстоятельств совершения краж не сообщил. Свидетель подтвердил правильность данных показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

СвидетельСвидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес>. Окна его дома выходят на <адрес>, в котором проживает Морозов А.В., при этом видны часть автодороги, пересекающей деревню и поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома Морозова А.В. проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как Морозов А.В. в дневное время с санками направлялся по полям в сторону <адрес>, а когда возвращался, то на санках лежали заполненные белые мешки. Что именно Морозов А. вывозил из деревень, он не видел. Мешки Морозов А.В. на следующий день таскал соседу Свидетель №1. Он также неоднократно видел, как Морозов А.В. таскал металлолом с окрестных деревень, с разрушенных и нежилых домов, вырывал старые трубы, собирал разные кастрюли и прочее, сдавая металл Свидетель №1.

(т. 2 л.д. 141-142)

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова А.В. изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Морозова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшей Потерпевший №1, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшей дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №1, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №1 подсудимый Морозов А.В. не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевшая Потерпевший №1 периодически и продолжительно – в летний период, проживает в <адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» <адрес>, который является ее жилищем.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден и установлен исследованными судом доказательствами. Общая стоимость похищенного составляющая 36000 рублей, превышает 5000 рублей, что с учетом размера пенсии Потерпевший №1, отсутствия у нее иных финансовых источников является для нее значительным ущербом и в качестве такового признается судом.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту хищения у Потерпевший №2

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Морозова А.В., данные в период предварительного расследования, согласно которым, в 20-х числах ноября 2019 года он, испытывая материальные трудности, решил сходить в д. Семеновскую, где в зимнее время никто не проживает и никто не мог его увидеть, чтобы похитить что-нибудь ценное, а именно электрические провода и предметы, содержащие металл, с целью последующей продажи. Взяв деревянные санки для перевозки похищенного, а также гвоздодер для вскрытия запорных устройств, около 12 часов дня, он один направился в д. <адрес>, где зашел во двор частного дома расположенного по левой стороне дороги, как ему теперь известно - <адрес> д. <адрес>. Пройдя к хозяйственным постройкам, расположенным в глубине участка, сломал навесной замок на двери бани, который оставил на месте. Не найдя проводов, закрыл дверь и приставил к двери палку. Пройдя к пристройке к бане, дверь которой была закрыта на навесной замок, монтировкой сорвал его с проушин, в помещении на полу у стены с правой стороны обнаружил моток проводов черного цвета, который забрал, уходя, дверь пристройки подпер палкой. Пройдя к расположенному тут же амбару, имевшейся монтировкой пытался взломать замок на двери, а не сумев, выбил дверь ногой. Из амбара забрал водный погружной насос для колодца серого цвета с проводом черного цвета, пучок белого провода и бензопилу, которая была закрыта ковриками и находилась на полу. Уходя, дверь в амбар подпер палкой. Похищенное имущество на санях перевез домой, где в последующие дни похищенное имущество мял, ломал, резал, а также отделял пластик, а электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от дома. Изъятий из похищенного имущества металл он, через соседа Свидетель №1, сдавал в пункт приема. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия.

(т. 3 л.д. 3-5, 12-13, 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.В., находясь у д. Берег МО «Пежемское» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через поле прошел к д. Семеновская. Находясь в д. Семеновская Морозов А.В. указал на земельный участок и постройки, в которые он ДД.ММ.ГГГГ совершил проникновение и хищение имущества. Установлено, что указанный земельный участок расположен у <адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес>. Пройдя на земельный участок, Морозов А.В. прошел к хозяйственной постройке, пояснив, что отставив два деревянных щита приставленных к входной двери, он гвоздодером сорвал навесной замок с двери. Пояснил, что из данной кладовки он похитил моток провода в оплетке черного цвета. Указав на двери второго помещения (бани), Морозов А.В. пояснил, что при совершении кражи он гвоздодером сорвал с них навесной замок, который бросил на землю возле входа в помещение бани, в помещении он ничего ценного не обнаружил, после чего ушел, приставив щит к двери. Пройдя к другой постройке, Морозов А.В. пояснил, что это амбар, в который он проник, выбив ногой внутренний замок, т.к. гвоздодером открыть дверь не получилось, откуда похитил электрический насос в металлическом корпусе серого цвета с черным шнуром, смотанные провода в белой обмотке и бензопилу в корпусе оранжевого цвета с шиной и цепью. Указал, что похищенное имущество складировал на имевшиеся у него санки. В ходе проверки показаний на месте Морозов А.В. в присутствии защитника показания давал уверенно, в событиях и местности не путался, что отражено в протоколе осмотра. (т. 3 л.д. 6-11)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., во дворе своего <адрес> указал место, пояснив, что здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же он разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, водной насос, бензопилу. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, Морозов А.В. указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

Из показаний потерпевшейПотерпевший №2, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что она пользуется домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Семеновская, <адрес>, принадлежащим её пожилой матери. Осенью 2019 года она навела порядок, в амбар убрала ценное имущество, закрыла амбар на внутренний замок, ключ забрала с собой. Дом, баню и пристроенную к бане кладовку закрыла на навесные замки, ключи забрала. ДД.ММ.ГГГГ она была на земельном участке, забирала выращенную сельскохозяйственную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехала в деревню. Подойдя к амбару, увидела, что дверь к дверной коробке прилегает не плотно, металлический наличник на скважине замка был оторван, висел на одном гвозде. На дверной коробке справа при входе была вырвана и висела на гвозде металлическая планка, в которую входит засов замка. Войдя в помещение амбара, заметила, что порядок расположения вещей нарушен, часть вещей была разбросана по полу, отсутствовали: бензопила, электрический насос марки «Ручеек» и электрический кабель - удлинитель. Все указанные вещи принадлежат лично ей и были положены в амбар и хранились там с осени 2019 года. Обнаружила, что на двери в баню отсутствовал навесной замок, дверь была закрыта и приперта створом ворот, пропажи каких-либо вещей не заметила. На кладовке, пристроенной к бане, так же отсутствовал навесной замок, дверь была закрыта, и к ней были приставлены две маленькие двери. В помещении кладовки был беспорядок, вещи разбросаны по полу, отсутствовала смотка кабеля черного цвета.

Похищенное имущество, с учетом его износа: электрический бытовой насос марки «Ручеек-1» с электрическим шнуром длиной 25 метров, оценивает в 900 рублей; электрический шнур длиной 30 метров в оплетке белого цвета с розеткой и вилкой, оценивает в 800 рублей; бензиновую пилу марки «Калибр», оценивает в 3500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества - 5200 рублей. (т. 2 л.д. 85-88)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дворовая территория <адрес> со стороны <адрес> имеет ограждение. Дом одноэтажный, с правой стороны у дома находится пристройка-веранда, входная дверь закрыта на навесной замок. На придомовой территории расположено строение № из бревна с двухскатной крышей, разделено на 2 части с отдельными входами (баня и кладовка). Ближняя к дому часть строения имеет дверь, открывающуюся наружу, оборудована запорными устройствами - проушинами для навесного замка. Полотно двери и дверная коробка повреждений не имеют, замок отсутствует. К двери снаружи приставлены 2 деревянных щита. На земле, возле двери, зафиксировано наличие навесного замка в открытом состоянии. Во второй половине постройки входная дверь оборудована устройством для навешивания замка, который отсутствует, к двери приставлен деревянный щит. Навесной замок в открытом состоянии обнаружен на полу в кладовой. В хозяйственной постройке № (амбар), входная дверь закрыта на навесной замок, повреждений не имеет, зафиксированы повреждения косяка дверного проема. Общий порядок вещей в помещениях построек нарушен. (т. 2 л.д. 55-67)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Морозова А.В. была обнаружена и изъята металлическая монтировка.Монтировка осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова А.В. изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний,из которых известно, что напротив его дома в д. <адрес> проживает Морозов А.В.. Знает, что Морозов А.В. собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года Морозов А.В. приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: смятой, погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, корпуса от холодильников, алюминиевые банки, куски металлических труб, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а Морозову А.В. отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть имущества Морозов А.В., похищал из домов в <адрес>, но обстоятельства краж ему не известны.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

СвидетельСвидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес>. Окна его дома выходят на <адрес>, в котором проживает Морозов А.В., а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома Морозова А.В. проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как Морозов А.В. в дневное время с санками направлялся по полям в сторону <адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно Морозов А. вывозил, он не видел. Мешки Морозов А.В. на следующий день таскал соседу Свидетель №1.

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Морозова А.В. в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения из хозяйственных помещений имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение хозяйственных помещений: амбара, бани и кладовой, расположенных на дворовой территории земельного участка и дома используемых потерпевшей. Указаны подробные обстоятельства проникновения в хозяйственные помещения путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, указания наименования, количества и мест расположения в помещениях похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в хозяйственные постройки: амбар, баню и кладовую и расположения в них имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №2, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в заявленные помещения и хищении находящегося в них имущества.

Способ проникновения в хозяйственные помещения: амбар, баню и кладовую – путем взлома запорных устройств, подтверждает, что законных оснований для нахождения в хозяйственных помещениях используемых Потерпевший №2 подсудимый Морозов А.В. не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: хозяйственные постройки: амбар, баня и кладовая имели запорные устройства. Они приспособлены и использовались, в том числе для хранения имущества принадлежащего потерпевшей. Расположены на дворовой территории <адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» <адрес>.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту кражи у Потерпевший №3

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Морозова А.В., данные в период предварительного расследования, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 12 часов, взяв санки и монтировку он через поле пришел в д. <адрес>, прошел на территорию первого дома справа - <адрес> в д. Семеновская, убедившись, что в доме никто не живет, снег не чистится, подошел к входной двери дома, при помощи монтировки сломал запирающее устройство вместе с навесным замком. Навесной замок забрал. В коридоре дома обнаружил и сорвал электрические провода, монтировкой сломал запирающее устройство с навесным замком на двери в жилую часть дома. В доме за печкой обнаружил и забрал электрический водный насос. В дальнем углу коридора обнаружил незапертую дверь, в комнату, где в шкафу обнаружил и забрал угольный самовар. Укладывая провода и самовар в санки, обратил внимание на электрический провод от дома к хозяйственной постройке, оборвал его и, смотав, забрал. Сорвав навесной замок с ворот хозяйственной постройки, внутри ничего ценного не нашел. Похищенное отвез к своему дому. На следующий день похищенные провода нарубил на небольшие части, чтобы их легче было обжечь и поместить в мешки. Также разобрал водный насос на металлолом. Металл сдал соседу Свидетель №1. На вырученные деньги купил спиртного.

Когда к нему стали часто приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия.(т. 2 л.д. 216-217, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

Обстоятельства совершенного хищения Морозов А.В. подробно изложил в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ,добровольно, собственноручно, в присутствии защитника, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Семеновская из <адрес> он совершил хищение проводов, насоса водяного «Ручеек», самовара. Похищенное принес домой и спрятал в сарае, на следующий день провода и насос обжог и сдал соседу, самовар продал по объявлению в газете. (т. 2 л.д. 212)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.В., прибыв в <адрес>, указал на <адрес>, обшитый асбестовыми плитами (<адрес> сельского поселения «Пежемское» <адрес>) и пояснил, что в декабре 2019 года из дома он совершил кражу имущества. Находясь у дома, Морозов А.В. проследовал к гаражу в деревянном исполнении, пояснив, что он сорвал навесной замок, проник в помещение гаража, не найдя ничего ценного, сорвал электрический провод, идущий от гаража к дому. Пройдя к входной двери в дом, Морозов А.В. пояснил, что монтировкой сорвал навесной замок вместе с навесами, войдя в коридор, пояснил, что здесь он сорвал электрические провода, смотал их в кольца, вынес из дома и уложил на сани. Возвратившись к дому, пояснил, способ проникновения в жилую часть дома, путем взлома замка внутренней двери, указал место нахождения в помещении кухни, обнаруженного им водного насоса, указал, что в жилом помещении дома совершил также хищение электрических проводов, сорвав их.

Проследовав в коридор, указал на дверь левом углу, пояснив, что там находится комната, в которой из шкафа он похитил угольный самовар. Составлен протокол с фототаблицей. (т. 2 л.д. 206-211)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., во дворе своего <адрес> указал место, пояснив, что именно здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же он разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, водной насос. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, Морозов А.В. указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с начала октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежавшего ей имущества на общую сумму 8600 рублей из <адрес> Архангельской области. (т.1 л.д.59)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у её супруга в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Семеновская, <адрес>, который их семья использует для проживания в летний период времени. Последний раз она была в доме в начале октября 2019 года, уходя входную дверь в жилое помещение дома, а также входную дверь в сам дом закрыла на навесные замки. Ворота гаража, так же были закрыты на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнала о проникновении в дом. Прибыв к дому ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре обнаружила, что створка ворот гаража приоткрыта, запорное устройство сорвано, металлическая планка отогнута в сторону, но из гаража ничего не похищено. Обнаружила отсутствие электрического кабеля, протянутого между домом и гаражом. Двери, ведущие в дом, были открыты, металлические планки и навесной замок сорваны. Навесной замок с двери, ведущей в жилое помещение дома, был сорван. Вещи в комнатах были разбросаны, но хищения вещей не обнаружила. В доме, по всем стенам и потолкам отсутствовал электрический кабель. Из холодной (летней) комнаты дома похищен электрический насос «Малыш», а из шкафа, расположенного этой же в комнате, похищен угольный самовар. Иного хищения вещей не обнаружила. При осмотре места происшествия с ее участием, было установлено, что общая длина кабеля, похищенного: из помещения дома составляет 50 м., от дома до гаража - 20 м. Кабель маркировки ВВГ-П 2*2,5, 70 метров по цене 30 рублей за 1 метр, на сумму 2100 рублей. Электрический насос «Малыш» оценивает в 1500 рублей. Угольный самовар оценивает в 5000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 8600 рублей. (т. 1 л.д. 101-102)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, известно, что дворовая территория <адрес> со стороны дороги огорожена забором, калитка отсутствует. На территории расположены дом и хозяйственные постройки включая гараж. Дверь в дом двустворчатая, по обе стороны двери, в месте, где ранее находилась планка запорного устройства, имеются отщепы древесины. В коридоре дома расположена дверь в жилое помещение дома, снаружи запорное устройство отсутствует, в месте, где оно находилось, имеются следы отщепа древесины. В стене справа от входной двери имеются дефекты в виде вдавливания древесины, дверное полотно справа повреждено. В ходе осмотра жилой части дома установлено отсутствие электрических проводов, длиной 50 м.. Присутствующая при осмотре Потерпевший №3 указала на отсутствие в холодной (летней) комнате дома насоса «Малыш», а в шкафу - угольного самовара. При осмотре гаража, расположенного на придомовой территории, установлено, что правая створка деревянных ворот приоткрыта, металлическая скоба запорного устройства на правой стороне ворот повреждена. По заявлению Потерпевший №3 находившийся между домом и гаражом электрический кабель длиной 20 м. отсутствует, похищен.

(т. 1 л.д. 60-76)

СвидетелиСвидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 показания исследованы судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам обнаружения хищения дали показания аналогичные с показаниями потерпевшей Потерпевший №3. Подтвердили хищение электрического кабеля находившегося между домом и гаражом, а также хищение из жилого помещения дома: угольного самовара, насоса для воды и электропроводки.

(т. 1 л.д. 113-114, 115-116, 117-118)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Морозова А.В. была обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова А.В. изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1,из которых известно, что Морозов А.В. проживает напротив его дома в д. <адрес>. Знает, что Морозов А.В. собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года Морозов А.В. приносил ему несколько раз мешки с различным металлом: смятой, погнутой, кухонной утварью из цветного металла, куски нарубленных проводов, разбитые и погнутые корпуса от водных насосов, корпуса от холодильников, алюминиевые банки, куски металлических труб, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а Морозову А.В. отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть имущества Морозов А.В., похищал из домов в <адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

СвидетельСвидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес>. Окна его дома выходят на <адрес>, в котором проживает Морозов А.В., а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома Морозова А.В. проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как Морозов А.В. в дневное время с санками направлялся по полям в сторону <адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно Морозов А. привозил, он не видел. Мешки Морозов А.В. на следующий день таскал соседу Свидетель №1.

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Морозова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшей Потерпевший №3, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшей дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома и гаража путем взлома запорных устройств, с указанием их вида, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме и во дворе дома похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом, в гараж и расположения в доме и во дворе дома имущества, заявленного хищением потерпевшей Потерпевший №3, подтверждены показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №3 подсудимый Морозов А.В. не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №3, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевшая Потерпевший №3 с членами семьи периодически и продолжительно – в летний период, проживает в <адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» <адрес>, который является жилищем.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

По факту хищения у Потерпевший №4.

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Морозова А.В., данные в период предварительного расследования, согласно которым, в 20-х числах декабря 2019 года, около 13 часов, он с санками пришел в д. <адрес> с целью пособирать металлолом. Придя на участок <адрес> д. <адрес>, при помощи монтировки на входной двери повредил запирающую планку с навесным замком, проник в помещение коридора, справа от входа на стене увидел смотанные в кольцо электрические провода, которые забрал и положил в мешок. В дальнем правом углу коридора, со стены снял еще моток проводов, которые так же уложил в мешок и положил на санки. Обнаружив, что с коридора в дом ведет еще одна дверь, закрытая на навесной замок, он при помощи монтировки сломал навесной замок, пройдя в дом, осмотрел его, но ничего ценного в комнатах не нашел. Похищенные провода отнес к своему дому, разрубил на небольшие куски, обжег недалеко от дома, собирал в белые мешки и через Свидетель №1 отвез и сдал в пункт приема металлолома.

Когда к нему стали часто приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия. (т. 2 л.д. 202-203, т. 3 л.д. 57-61, 78-80, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.В., находясь в д. <адрес>, в присутствии защитника, указал на расположенный в конце деревни бревенчатый одноэтажный дом, установленный при выполнении следственного действия как <адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» <адрес> и пояснил, что в 20-х числах декабря 2019 года он проник в данный дом, при помощи монтировки сорвав навесной замок на входной двери. Войдя в дом, Морозов А.В. указав на торчащие в правой стене гвозди и дальний правый угол помещения, пояснил, что в данном месте он обнаружил висящие на стене смотанные в кольца медные провода, которые забрал. Указав на дверь, ведущую в иные помещения дома, пояснил, что с целью проникновения в иные помещения дома, он сломал навесной замок имевшийся на данной двери, проникнув в помещения дома, расположенные за дверью, обследовал их, но ценных для себя вещей не обнаружил. (т. 2л.д. 206-211)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В., во дворе своего <адрес> указал место, пояснив, что именно здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №4, согласно которому, он просит привлечь к ответственности лиц, незаконно проникших в дом по адресу: МО Пежемское, д. Семеновская, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитивших электропровод, причинив ущерб на сумму 570 руб..

(т.2 л.д.11)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Семеновская, <адрес>, в котором он с супругой постоянно в летний период проживают длительное время. Последний раз был в доме ДД.ММ.ГГГГ. В доме все было в порядке. Уходя, закрыл двери на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ поехав в деревню, проверяя дом, увидел, что навесные замки сорваны, внутри дома порядок хранения вещей нарушен, шкафы открыты, в помещении веранды обнаружил отсутствие двух электрических проводов: длиной 15 метров и 4 метра, провода марки ВВГ-П2х2,5. С учетом износа оценивает провод длиной 15 метров в 450 рублей, а провод длиной 4 метра в 120 рублей. Общий ущерб 570 рублей. Хищения иного имущества не обнаружил. (т. 2 л.д. 50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, дворовая территория одноэтажного деревянного <адрес> д. <адрес> огорожена забором, окна по периметру заколочены досками, входная деревянная дверь закрыта на навесной замок, дверь и замок повреждений не имеют. В правом косяке дверного проема, в месте, где находится проушина запорного устройства, имеется отщеп древесины. В правой стороне коридора располагается дверь, ведущая в жилые помещения дома. Дверь заперта на навесной замок, находящийся в исправном состоянии. В правом косяке дверного проема в районе проушины запорного устройства имеются отщепы древесины и трещины. При открытии двери в торцовой части видны следы вдавливания в дерево. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №4 указал на место в коридоре, где находилась и откуда пропали 2 электрических кабеля. (т. 2 л.д. 12-22)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Морозова А.В. была обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова А.В. изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1, показаний,из которых известно, что напротив его дома в д. <адрес> проживает Морозов А.В.. Знает, что Морозов А.В. собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года Морозов А.В. приносил ему несколько раз мешки с различным металлом, в том числе куски нарубленных проводов, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а Морозову А.В. отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть металла Морозов А.В., похищал из домов в <адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

СвидетельСвидетель №2, показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес>. Окна его дома выходят на <адрес>, в котором проживает Морозов А.В., а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома Морозова А.В. проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как Морозов А.В. в дневное время с санками направлялся по полям в сторону <адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно Морозов А. привозил, он не видел. Мешки Морозов А.В. на следующий день таскал соседу Свидетель №1.

(т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Морозова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшего Потерпевший №4, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшему дома, указаны подробные обстоятельства проникновения в жилое помещение дома путем взлома запорных устройств, как на входной двери в дом (веранде) так и на внутренней двери непосредственно в жилую часть дома, с указанием их вида, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшим Потерпевший №4, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №4 подсудимый Морозов А.В. не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №4, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевший Потерпевший №4 с членами семьи периодически и продолжительно – в летний период, проживает в <адрес> д. Семеновская сельского поселения «Пежемское» <адрес>, который является жилищем.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

по хищению у Потерпевший №5

На основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания подсудимого Морозова А.В., данные в период предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 14 часов 20 минут с целью совершения кражи какого либо ценного имущества, взяв санки, монтировку, белые хозяйственные мешки для укладки металлолома пришел в <адрес>, где прошел к дому №, т.к. данный дом выглядел ухоженным, в то время как иные дома были разрушены. Подойдя к дому, обнаружил, что входная дверь веранды дома не закрыта, войдя на веранду, ничего ценного там не обнаружил. При помощи монтировки на двери, ведущей в дом, сломал запирающее устройство вместе с навесным замком, прошел внутрь дома, понял, что там идет ремонт, и особо ценного имущества там нет. В комнате, находящейся справа, стоял большой стол, на полке обнаружил плоский телевизор, а также DVD - проигрыватель с музыкальной колонкой, которые забрал. По всему дому в белых гофрах была проведена проводка. Он сорвал провода вместе с гофрами, часть проводов вытащил из гофр, часть сматывал прямо с кусками гофр. Похищенное имущество вынес на улицу и уложил в мешки и погрузил на санки. Обойдя снаружи дом, обнаружил на стене электросчетчик, который сорвал и забрал.

Всего на дорогу от его дома к дому № <адрес> у него ушло 40 минут, в доме он находился не более 40 минут, после чего направился обратно. Дома не обнаружил электросчетчик и монтировку, остальное имущество разобрал на металлолом. Похищенные изделия мял, ломал, резал, а также отделял пластик от них, электрические провода разрубал на небольшие куски и обжигал недалеко от своего дома. С соседом Свидетель №1, на его автомашине сдал металл в пункт приема. Остатки, негодные для сдачи в пункт приема металла, он отнес на свалку неподалеку от деревни. Когда к нему стали приезжать сотрудники полиции, на вопросы Свидетель №1 он признался, что совершал кражи из домов в близлежащих деревнях. Одну монтировку он потерял, вторую выдал следователю. Все преступления он совершал в перчатках, которые у него были изъяты в ходе следствия.

(т. 2 л.д. 221-223, т. 3 л.д. 57-61, 83-90, 97-98, 163-167)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Морозов А.В. находясь в д. Петраково указал на первый деревянный дом и в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил проникновение в данный дом, обнаружив, что входная дверь веранды была не закрыта на запорное устройство, а затем взломав имевшейся у него монтировкой навесной замок на внутренней двери ведущей с веранды в жилое помещение дома. Пройдя в дом, указал на полку справа от входа, пояснив, что на ней находился тонкий телевизор и ДВД-плеер с колонкой, которые похитил. Указав на находящееся на потолке световое оборудование, пояснил, что данные «люстры» он отрывал от потолка и выдергивал провода из гофрированных труб. Находясь на улице, указав на металлический ящик на стене дома, сообщил, что в нем находился электрический счетчик, который он вырвал и забрал с собой. Похищенное, на санках отвез к себе домой. Составлен протокол с фототаблицей. (т. 2л.д. 227-236)

При проверке показаний на месте Морозов А.В., во дворе своего <адрес> д. <адрес> указал место, пояснив, что здесь он разрубал на небольшие куски и обжигал похищенные электрические провода. Здесь же разобрал и разломал, отделив металлические детали от пластика, плоский телевизор, DVD-проигрыватель, аудио колонку, электрические розетки, электрические выключатели и автоматические выключатели. Негодные остатки он выкидывал на свалку. Находясь на свалке, Морозов А.В. указал место, куда он выкинул остатки от похищенного имущества, негодные для сдачи в пункт приема металла. (т. 3 л.д. 168-170)

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №5, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено хищение из дома в д. Петраково МО «Пежемское»: телевизора, музыкального центра. Дверь в дом, запиравшаяся на навесной замок взломана, со стен и потолка оборвана и похищена новая проводка, вырван из щитка и похищен электросчетчик, сломаны лампы электроосвещения. (т.1 л.д.203)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, исследованных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он имеет дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, но используется в основном в летний период. Входная дверь, расположенная на веранде, не запиралась. В декабре 2019 года он был в доме. Все вещи были на своих местах. Уходя, он запер дверь в жилую часть дома на навесной замок, ключи от дома находятся только у него. ДД.ММ.ГГГГ, приехав, обнаружил, что навесной замок сорван, в доме беспорядок, светильники и провода оторваны от стен и потолка. При осмотре дома обнаружил отсутствие: телевизора марки «Тошиба», DVD-проигрывателя с подключенной к нему аудио колонкой-сабвуфером, выключателей и розеток. Всего похищено 80 метров электрического кабеля стоимостью 3000 рублей в пластиковых гофрах, не представляющих ценности; 5 электрических розеток, стоимостью 500 рублей за 5 штук; 4 выключателя стоимостью 400 рублей за 4 штуки; телевизор марки «Тошиба» стоимостью 3000 рублей; DVD-проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 500 рублей с колонкой-сабвуфером марки «ВВК» стоимостью 500 рублей. Обойдя дом, обнаружил отсутствие в металлическом ящике счетчика учета электроэнергии стоимостью 700 рублей вместе с 6 электрическими автоматами «АББ» стоимостью 900 рублей за 6 штук. Общий ущерб от хищения составил 9500 рублей, который значительным не является. (т. 1 л.д. 248-249, т. 2 л.д. 5-6)

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - <адрес>, установлено, что вход в дом осуществляется с веранды, входная дверь не закрывается. В правой части дома установлен металлический ящик, в котором находятся 2 сломанных электрических автомата, под ним на земле лежит плата. Со слов Потерпевший №5 в ящике ранее был установлен счетчик электроэнергии. Вход в дом осуществляется через веранду, из которой в жилую часть ведет дверь с запирающим устройством задвижного типа с проушинами для навесного замка. Запирающее устройство деформировано: края погнуты. На поверхности двери имеются следы повреждения древесины в виде вмятин, под порогом обнаружен корпус навесного замка. Из пояснений Потерпевший №5, следует, что в кухонном помещении (комнате) на угловой полке находились и похищены: телевизор и DVD-плеер. С потолка в центре кухонного помещения свисают поврежденные светильники, по всей кухне разбросаны фрагменты гофрированных трубок, длиной от 0,5 до 2 метров. В ходе осмотра изъяты: корпус навесного замка, след перчатки, составлен протокол осмотра с фототаблицей. (т. 1 л.д. 205-213)

При проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище Морозова А.В. обнаружена и изъята металлическая монтировка, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 2 л.д. 238-240, 244-246)

Согласно протоколу выемки отДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Морозова А.В. изъяты деревянные санки кустарного производства, о чем составлен протокол выемки. Санки осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т. 3 л.д. 15-20)

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля Свидетель №1,из которых известно, что напротив его дома в д. <адрес> проживает Морозов А.В.. Знает, что Морозов А.В. собирает металлолом в нежилых домах и на участках дворов. В конце 2019 года и в начале 2020 года Морозов А.В. приносил ему несколько раз мешки с различным металлом, в том числе куски нарубленных проводов, которое он сдавал на приемку в ООО «Круг» в г. Вельске, а Морозову А.В. отдавал его часть денег. Позже ему стало известно, что часть металла Морозов А.В., похищал из домов в <адрес> и <адрес>, но обстоятельства краж ему не известны. Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность исследованных судом показаний.

(т. 2 л.д. 126-127, 130-131, т. 3 л.д. 156-157, 160-161)

СвидетельСвидетель №2 показания исследованы судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что проживает в <адрес>. Окна его дома выходят на <адрес>, в котором проживает Морозов А.В., а также на проезжую часть автодороги, пересекающую саму деревню, при этом видны поля МО «Пежемское». Через дорогу от дома Морозова А.В. проживает Свидетель №1. В конце 2019 года и начале 2020 года он неоднократно видел, как Морозов А.В. в дневное время с санками направлялся по полям в сторону <адрес>, возвращался домой и на санках лежали полные белые мешки. Что именно Морозов А. вывозил из деревень, он не видел. Мешки Морозов А.В. на следующий день таскал соседу Свидетель №1. (т. 2 л.д. 141-142)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия Морозова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Отрицание подсудимым факта совершения хищения имущества из дома потерпевшего Потерпевший №5, опровергнуто совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, как в ходе его допросов, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. Согласно данных показаний подсудимым указано точное расположение принадлежащего потерпевшему дома, указаны подробные обстоятельства проникновения первоначально на веранду не имевшую запорного устройства на входной двери, а затем в жилое помещение дома путем взлома запорного устройства на внутренней двери ведущей непосредственно в жилую часть дома, с указанием вида запорного устройства, а также указания наименования, количества и мест расположения в доме похищенного имущества. Данные показания аналогичны обстоятельствам проникновения в дом и расположения в доме имущества, заявленного хищением потерпевшим Потерпевший №5, а также обстоятельствам зафиксированным протоколом осмотра места происшествия и могли быть известны только лицу, непосредственно присутствовавшему при совершении проникновения в дом и хищении находящегося в нем имущества.

Способ проникновения в дом – путем взлома запорного устройства, подтверждает, что законных оснований для нахождения в жилище Потерпевший №5 подсудимый Морозов А.В. не имел.

Количество, наименование, а также стоимость похищенного имущества, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №5, а так же признательными показаниями подсудимого данными в период расследования, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: дом пригоден для постоянного проживания, потерпевший Потерпевший №5 с членами семьи продолжительно – в летний период, проживает в <адрес>. Петраково сельского поселения «Пежемское» <адрес>, который является жилищем. Дом имеет официальную регистрацию.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях, по своему усмотрению.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, не имеется.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в даче показаний на месте совершаемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый Морозов А.В. не судим, проживает с матерью и племянником, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, жалоб в его отношении со стороны жителей деревни не поступало.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, приходит к выводу о назначении Морозову А.В. наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Оснований для назначения иных видов наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных о личности, суд не находит.

Оснований для изменения категории каждого совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64, ст. 53.1 ч.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Размер наказания Морозову А.В. устанавливается с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Морозову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Морозов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей, соблюдение которых будет способствовать дальнейшему исправлению подсудимого.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ст. 81 ч. 3 УК РФ, вещественные доказательства по делу:

- деревянные санки – выданные на ответственное хранение владельцу Морозовой Н.Ф. – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца;

- 2 пары перчаток, монтировка – подлежат уничтожению;

- след перчатки на 1 св. д/пленке – подлежит оставлению в материалах дела.

В период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, понесены процессуальные издержки в сумме – 71944 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению: Шатилову В.А. за период предварительного расследования уголовного дела в размере 25704 руб.; Вазеркиной Л.В. за период предварительного расследования в размере 19992 руб. и в суде в размере 26248 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В период расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, участие адвокатов производилось по назначению, по заявлению Морозова А.В., отказа от участия защитников Морозов А.В. не заявлял, поэтому понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с Морозова А.В..

В тоже время Морозов А.В. не имеет места работы, указал на отсутствие у него материальных средств, но он молод и трудоспособен в связи с чем суд, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает частично уменьшить размер подлежащих взысканию с Морозова А.В. процессуальных издержек, определив размер их взыскания в 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Морозова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №1) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по хищению у Потерпевший №2) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №3) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №4) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по хищению у Потерпевший №5) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Морозову А. В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения.

Меру пресечения Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- деревянные санки – оставить у законного владельца Морозовой Н.Ф.;

- 2 пары перчаток, монтировку – уничтожить;

- след перчатки на 1 св. д/пленке – оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Морозова А. В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению в размере –30000 (Тридцать тысяч) рублей, за оказание юридической помощи в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения,путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий, судья Н.М.Распопов