Решение по делу № 1-39/2020 от 01.04.2020

                                УИД 91RS0023-01-2020-000364-39

                                        Дело № 1-39/2020

                            ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 июня 2020 года Черноморский районный суд Республики Крым

    в составе:     председательствующего судьи -     Ильичевой Н.П.

    при секретаре -                        Басюл Я.В.

    с участием государственного обвинителя -    Кулебянова Д.В.

    потерпевшего -                        Бондарчука М.Н.

    подсудимого -                        Мирошниченко И.В.

    защитника Мирошниченко И.В. - адвоката Ушакова А.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении:

Мирошниченко Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

        Мирошниченко И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мирошниченко И.В. 28.06.2019 в дневное время находился в арендованном им у ИП ФИО5, под предлогом функционирования дополнительного офиса <данные изъяты>, нежилом помещении № № общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему Бондарчуком М.Н., обратившимся к нему с вопросом оказания ему услуг по приобретению автомобиля с пробегом. Имея преступный умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими Бондарчуку М.Н., путем обмана последнего, Мирошниченко И.В. умышленно ввел Бондарчука М.Н. в заблуждение, сообщив последнему недостоверные сведения о том, что он является директором дополнительного офиса <данные изъяты> и о наделении его генеральным директором <данные изъяты> ФИО6, на основании выданной ему доверенности, полномочиями по заключению и подписанию с клиентами фирмы договоров по оказанию консультационно-информационных услуг по поиску и диагностике (подбору) автомобилей с пробегом, и оказанию перечня платных услуг, обозначенных в вышеуказанных договорах. После чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно из корыстных побуждений, Мирошниченко И.В. убедил Бондарчука М.Н. в заключение договора № 3658 от 28.06.2019 по оказанию консультативно-информационных услуг по поиску и диагностике (подбору) автомобиля с пробегом, и, получив от Бондарчука М.В. в соответствии с условиями заключенного договора в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 10000 рублей, похитил их. Затем, Мирошниченко И.В., действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, через Свидетель №1, не подозревающего о преступных намерениях Мирошниченко И.В., в период времени с 28.06.2019 по 12.07.2019 предлагал Бондарчуку М.Н. для приобретения варианты автомобилей «с пробегом», и когда Бондарчук М.Н. сообщил о своем намерении из предложенных ему вариантов приобрести автомобиль «Ford Focus», стоимостью 385000 рублей, Мирошниченко И.В. 12.07.2019 в дневное время, находясь в нежилом помещении № расположенном по адресу: <адрес> позвонил Бондарчуку М.Н., и сообщил о необходимости зачисления последним на его банковскую карту АО <данные изъяты> денежных средств в размере 385000 рублей, необходимых для осуществления выезда в город Калугу и приобретения выбранного клиентом автомобиля. После чего, Бондарчук М.Н., находясь в неведении относительно преступных намерений Мирошниченко И.В., направленных на хищение принадлежащих ему денежных средств, 12.07.2019 во второй половине дня, пришел в дополнительный офис «Черноморское» Симферопольского филиала <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на банковскую карту АО «<данные изъяты>, принадлежащую Мирошниченко И.В. денежные средства в сумме 385000 рублей, о чем сообщил последнему. Получив от Бондарчука М.Н. вышеуказанные денежные средства, Мирошниченко И.В. распорядился ими по собственному усмотрению, совершив хищение, и при этом, заверив Бондарчука М.Н. в том, что выполнит взятые на себя договорные обязательства, не осуществляя таковых.

Таким образом, своими преступными действиями Мирошниченко И.В. причинил потерпевшему Бондарчуку М.Н. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 395000 рублей.

    Виновным себя по предъявленному обвинению подсудимый Мирошниченко И.В. признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Мирошниченко И.В. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Мирошниченко И.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Защитник Ушаков А.Н. полагал возможным рассмотреть дело в отношении Мирошниченко И.В. в особом порядке.

    Государственный обвинитель Кулебянов Д.В. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Мирошниченко И.В. в особом порядке.

    Потерпевший Бондарчук М.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому Мирошниченко И.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимого Мирошниченко И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

    В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Мирошниченко И.В., признается тяжким преступлением.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Мирошниченко И.В., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Мирошниченко И.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

    В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, при назначении наказания Мирошниченко И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мирошниченко И.В., который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.89,90), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.92,96).

    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Смягчающим наказание Мирошниченко И.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (т.1 л.д.70), полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему иные виды наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, а также не применяет к нему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст.159 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

    Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Мирошниченко И.В., на менее тяжкую.

    При назначении наказания Мирошниченко И.В. суд учитывает положение ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, исключающие назначение условного осуждения согласно ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая данные о личности Мирошниченко И.В., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Мирошниченко И.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него исполнение обязанностей.

В отношении Мирошниченко И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск, потерпевший Бондарчук М.Н. просит взыскать с Мирошниченко И.В. материальный ущерб в сумме 395000,00 рублей (т.1 л.д.84,85); гражданский иск подлежит удовлетворению согласно ст.ст.1064,1082 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшему действиями подсудимого причинен материальный ущерб на указанную сумму.

31.01.2020 Постановлением суда наложен арест на имущество Мирошниченко И.В. на общую сумму 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей (т.1 л. д. 227-230).

    Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Мирошниченко Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирошниченко Игорю Викторовичу наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Мирошниченко Игоря Викторовича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ являться на регистрацию в этот орган, один раз в месяц по месту своего жительства, возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в течение 1 месяца со дня постановления приговора.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осуждённому Мирошниченко Игорю Викторовичу положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения Мирошниченко Игорю Викторовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск в уголовном деле, заявленный потерпевшим Бондарчуком Милентием Николаевичем, удовлетворить. Взыскать с Мирошниченко Игоря Викторовича в пользу Бондарчука Милентия Николаевича, в счет возмещения причиненного материального ущерба 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

    Арест, наложенный Постановлением суда от 31.01.2020 на имущество Мирошниченко И.В. на общую сумму 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, сохранить до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска.

    Вещественные доказательства по делу: договор № 3658 от 28.06.2019 года на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и диагностике (подбору) автомобиля с пробегом; приложение № 1 к договору № 3658; договор аренды № 01/05/2019/ЧА от 01 мая 2019 года на нежилое помещение № общей площадью 20,0кв.м., расположенное по адресу: <адрес> дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 01 мая 2019г.; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 30 мая 2019г., акт приема-передачи (возврата) (приложение № 2 к договору аренды) от 30 июня 2019г., план-схема, паспорт транспортного средства серии <адрес>, на автомобиль «Мазда RX-8», VIN: №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мирошниченко И.В.; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, на автомобиль «Мазда RX-8», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мирошниченко И.В.; страховой полис ОСАГО серии МММ № на автомобиль «Мазда RX-8», VIN: №, собственником которого является Мирошниченко И.В., договор № 3658 от 28.06.2019 года на оказание консультационно-информационных услуг по поиску и диагностике (подбору) автомобиля с пробегом; приложение № 1 к договору № 3658, договор аренды № 03-01-11а/2018 (2) нежилых помещений от 22 мая 2018 года; заявка на заключение договора аренды нежилых помещений от 11 мая 2018г. (приложение № 1 к договору аренды); реестр копий правоустанавливающих документов (приложение № 2 к договору), место расположения объекта аренды (приложение № 3 к договору); акт приема-передачи объекта аренды от 22 мая 2018 г. (приложение № 4 к договору); накладная № 1 от 22.05.2018 г. (к договору); договор аренды № 01/05/2019/ЧА от 01 мая 2019 года на нежилое помещение № общей площадью 20,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>»; дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений от 30 мая 2019г.; акт приема-передачи (возврата) (приложение № 2 к договору аренды) от 30 июня 2019г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Черноморскому району, квитанция № 11 от 13.03.2020 (т.2 л. д. 74) - передать по принадлежности; расписку в получении Мирошниченко И.В. от Бондарчука М.Н. денежных средств от 13.07.2019 года на сумму 385000 рублей хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Черноморскому району, квитанция № 11 от 13.03.2020 (т.2 л. д. 74); копию трудовой книжки ТК-V № на Мирошниченко И.В., копию пластиковой карты «<данные изъяты> № на ФИО15 (т.2 л.д. 16-19) - хранить при уголовном деле №.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                Н.П. Ильичева