Решение по делу № 5-844/2017 от 06.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 20 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО2,

с участием представителя юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ ФИО4, представившего суду доверенность

при секретаре ,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ, ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо - НАИМЕНОВАНИЕ совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в полосе отвода железной дороги остановочного пункта (<адрес> Горьковского направления Московской железной дороги – филиала <данные изъяты> расположенного вблизи <адрес> в <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, у которого не имелось разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, в связи с чем НАИМЕНОВАНИЕ нарушило п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В заседании представитель юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ ФИО4 вину в инкриминируемом юридическому лицу НАИМЕНОВАНИЕ не признал, пояснив, что иностранные граждане, которые были обнаружены на объекте, в том числе гражданин <адрес> ФИО1 их организации не работал.

Суд считает, что вина НАИМЕНОВАНИЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Ногинским городским судом <адрес>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в НАИМЕНОВАНИЕ, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (<данные изъяты>);

- актом проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена территория в полосе отвода железной дороги остановочного пункта <адрес> Горьковского направления Московской железной дороги – филиала <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> выявлены иностранные граждане, которые осуществляли работы, которые были одеты в форменную рабочую одежду, на которой написано НАИМЕНОВАНИЕ (<данные изъяты>);

- копией решения Восточного транспортного прокурора о проведении проверки по вопросам соблюдения градостроительного и миграционного законодательства в полосе отвода остановочного пункта <адрес> Горьковского направления Московской железной дороги в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения плана работы прокуратуры за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- оглашенными в заседании объяснениями ФИО5, главного инженера Московско-Горьковской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала <данные изъяты> из которых следует, что на остановочном пункте <адрес> Горьковского направления Московской железной дороги – филиала <данные изъяты> осуществляется реконструкция железнодорожной платформы: демонтаж старой платформы вместе с фундаментом, монтаж нового фундамента, монтаж (строительство) новой платформы с навесом, устройство электроосвещения платформы. Исполнителем работ является НАИМЕНОВАНИЕ (<данные изъяты>);

- оглашенными в заседании с согласия сторон объяснениями ФИО1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в полосе отвода остановочного пункта <адрес> Горьковского направления Московской железной дороги, в качестве подсобного рабочего в НАИМЕНОВАНИЕ, разрешения на работу иностранному гражданину либо патента у него не имелось. В его обязанности входили работы по сварке металлоконструкций. На работу его принимало руководство НАИМЕНОВАНИЕ ему был выдан необходимый инструмент и спецодежда. Заработная плата ему выплачивалась руководством НАИМЕНОВАНИЕ сдельно, в зависимости от качестве и объема выполненной работы. С момента трудоустройства руководство НАИМЕНОВАНИЕ предоставило ему бытовой вагончик, оборудованный спальным местом, расположенный вблизи его места работы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указания Московской региональной транспортной прокуратуры был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в полосе отвода остановочного пункта «<адрес>» Горьковского направления МЖД. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке ведутся работы по модернизации железнодорожных платформ. В ходе осмотра выявлены иностранные гражданине, в том числе гражданин <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, будучи одетым в рабочую одежду, на которой имеются надпись «НАИМЕНОВАНИЕ», выполнял подсобные работы. В 200м от места проведения работ расположены деревянные строения, огороженные металлическим забором, в которых имеются спальные места в виде двухъярусных кроватей, помещения для приготовления пищи, баня, туалет, все помещения оборудованы электричеством. Кроме того, установлено, что иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> НАИМЕНОВАНИЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента (<данные изъяты>);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «СтройКомфорт» о назначении ФИО6 ответственным за безопасное производство работ, охрану труда, электробезопасность, пожарную и экологическую безопасность на объекте (<данные изъяты>);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НАИМЕНОВАНИЕ и <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и НАИМЕНОВАНИЕ (<данные изъяты>);

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, из которого следует, что данный журнал принадлежит НАИМЕНОВАНИЕ, в нем имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ прораб ФИО6 провел инструктаж рабочих, в том числе ФИО1. (<данные изъяты>);

- оглашенными в заседании с согласия сторон объяснениями ФИО6 о том, что он, работая в НАИМЕНОВАНИЕ, является ответственным лицом, отвечающим за безопасное производство работ, охрану труда на объекте, где организация НАИМЕНОВАНИЕ осуществляет строительство высокой платформы на основании договора, заключенного между <данные изъяты> и НАИМЕНОВАНИЕ, по адресу: <адрес>, «<адрес>» Московской железной дороги. На данном объекте трудовую деятельность осуществляют иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО7, которые выполняют подсобные работы, осуществляют выгрузку строительного материала, уборку строительного мусора. Все иностранные граждане обеспечены спецодеждой и рабочим инвентарем. Каждый день он лично проводит инструктаж рабочих по технике безопасности, о чем делает записи. Иностранные граждане работают каждый день с 7 часов утра до 16 часов с перерывом на обед, выходные дни – суббота и воскресенье. С момента трудоустройства иностранные граждане проживают в бытовках рядом с объектом, в которых оборудованы спальные места. В момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ все иностранные граждане находились на строительном объекте и выполняли порученную им работу (<данные изъяты>);

- показаниями в заседании допрошенного в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверке, проводимой сотрудниками Восточной транспортной прокуратуры строительного объекта НАИМЕНОВАНИЕ. На проверку он прибыл в 09 часов 30 минут, увидел щит, из которого следовало, что строительные работы проводит НАИМЕНОВАНИЕ. В ходе проверки были выявлены иностранные граждане <адрес> и <адрес>, которые находились в спецодежде, на которой имелись надписи «НАИМЕНОВАНИЕ, с ними был ФИО6, который называл себя прорабом. Иностранные граждане не имели при себе паспортов, но было установлено, что примерно в 300 метрах от строительного объекта имеются деревянные вагончики, где проживали иностранные граждане, а также штаб строительства. ФИО6 дал объяснения, показал журнал техники безопасности, он пояснил, что иностранные граждане работали в НАИМЕНОВАНИЕ, им за работу платаили денежные средства, а он контролировал их работу. При получении объяснения от ФИО6 он никакого физического, психологического воздействия на него не оказывал, он разъяснеил ему все его права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Карамышев после того, как его объяснения были записаны, прочитал протокол, при этом он был в очках, и подписал протокол.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу и исследованных в заседании доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, а потому суд признает из объективно, относимыми и допустимыми доказательствами.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фототаблицей к нему <данные изъяты>) следует, что в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, платформа 33км Московской железной дороги, были обнаружены иностранные граждане, в том числе гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в НАИМЕНОВАНИЕ при отсутствии у него разрешения на работу либо патента иностранного гражданина на территории Московской области.

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации (<данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Таким образом, юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ совершило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента в Российской Федерации, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

В ходе заседания был опрошен представитель НАИМЕНОВАНИЕ ФИО9, которая поясняла суду о том, что юридическое лицо НАИМЕНОВАНИЕ не признает вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, они не привлекали иностранных рабочих к труду, это делали <данные изъяты>», которые выступали субподрядчиком, они уведомляли заказчика о том, что на объект привлечен субподрядчик.

В суде ФИО6 пояснил о том, что работает прорабом в НАИМЕНОВАНИЕ ДД.ММ.ГГГГ в момент проверки находился на рабочем месте. В это время рабочие <данные изъяты> работали, к их организации они не относились. Кроме того, прораб ФИО3 привез еще людей и сказал, что они будут копать. Он провел инструктаж данных граждан, они работали в спецовках, в которых приехали, данные граждане приехали на электричке из Москвы. С него брали в ходе проверки объяснение, однако, сотрудник, который получал объяснение, ему угрожал, что, если он объяснение не подпишет, то его посадят в «клетку», в связи с чем он был вынужден подписать объяснение, которое сам не читал, так как очков у него не было, ему его прочитал сотрудник, его составивший.

Суд критически относится к пояснениям в заседании представителя юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ ФИО9 и ФИО6, поскольку, их пояснения полностью опровергаются представленными, исследованными и положенными в основу постановления доказательствами.

Суд критически относится к пояснениям в заседании представителя юридического лица НАИМЕНОВАНИЕ ФИО9 и ФИО6, поскольку, их пояснения полностью опровергаются представленными, исследованными и положенными в основу постановления доказательствами, в том числе объяснениями ФИО6, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина ФИО7, письменными доказательствами.

При назначении административного наказания юридическому лицу НАИМЕНОВАНИЕ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает необходимым назначить юридическому лицу НАИМЕНОВАНИЕ административное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения юридическому лицу НАИМЕНОВАНИЕ административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о юридическом лице, не находит, поскольку более строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НАИМЕНОВАНИЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить НАИМЕНОВАНИЕ административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.