Решение по делу № 33-5798/2021 от 04.08.2021

УИД 29RS0023-01-2021-001532-41	Материал № 9-321/2021	стр.169г, г/п 0 руб.
Судья Меркулова Л.С.	№ 33-5798/2021	2 сентября 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Горишевская Е.А. при ведении протокола помощником судьи Галашевой Л.А., рассмотрев материал                            № 9-321/2021 по частной жалобе Федосеева Сергея Геннадьевича на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. о возвращении искового заявления,

    установил:

Федосеев С.Г. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, который определением судьи от 11 февраля 2021 г. оставлен без движения, ему предложено в срок до 11 марта 2021 г. устранить недостатки, указанные в данном определении, а именно: указать наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 18 марта 2021 г. иск Федосеева С.Г. возвращен его подателю в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения в полном объеме.

    С данным определением не согласился Федосеев С.Г., в поданной частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что отправка копии искового заявления в адрес ответчика подтверждается приложенным к иску товарным чеком на приобретение марок для отправки письма ответчику. Полагает, что в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, поскольку законом не предусмотрена обязанность почтовой организации указывать в документе, выдаваемом в подтверждение направления письма, сведения о содержании его вложения. Ссылаясь на положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отмечает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не регламентирует содержание документа о направлении копии искового заявления, истец не обязан доказывать, что он направил ответчику именно копию искового заявления.

    В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.

Возвращая исковое заявление его подателю, судья пришел к выводу о том, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом устранены не в полном объеме, поскольку не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику АО «Орелпродукт» копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии искового заявления судье следует проверять формальное соответствие искового заявления предъявляемым к нему требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса                      (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Федосеев С.Г. 9 марта 2021 г. направил в суд уточненное исковое заявление с приложенным к нему товарным чеком о приобретении 5 марта 2021 г. в ППС *** почтовых марок в количестве 1 шт. стоимостью 50 руб.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению, в частности, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства именно на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Суд первой инстанции, проверяя поступившее исковое заявление на его соответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия заявления и приложенные к нему документы, и что истцом соблюдены права лиц, участвующих в деле, на своевременное получение информации, в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 г. № 128-О, в развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ. Оспариваемая норма, обязывая истца приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Действующее законодательство не содержит обязанности истца по направлению копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности.

Исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него почтового уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ               «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 10, 28, 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на:

1) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

2) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена. Не предусмотрена такая возможность и Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г., введенными в действие приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г.        № 416 (далее – Почтовые правила).

Почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция, подаваемые через автоматизированные пункты почтовой связи почтовые отправления без подтверждения полной оплаты услуги не посылаются по назначению и возвращаются отправителям без гашения государственных знаков почтовой оплаты, а в случае отсутствия адреса отправителя – передаются в число нерозданных почтовых отправлений.

Таким образом, с выдачей квитанции принимаются регистрируемые почтовые отправления, а простые почтовые отправления в зависимости от способа оплаты услуг по пересылке опускаются в почтовые ящики или принимаются в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.

Сведений о том, что почтовое отправление было принято в объекте почтовой связи, истцом не представлено.

Вместе с тем законодательством определен конкретный документ, достоверно подтверждающий отправку (сдачу в отделение связи) почтовой корреспонденции – квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную, форма (бланк) которой утверждена Приказом Минфина России от 29 декабря 2000 г. «Об утверждении бланков строгой отчетности».

Согласно п. 45 Почтовых правил календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

Товарный чек не отнесен вышеназванными правилами к числу документов, на которых сотрудником органа почтовой связи может быть поставлен календарный штемпель, поскольку он не является документом, форма которого предусматривает наличие такого штемпеля.

Товарный чек в соответствии с действующим законодательством применяется для подтверждения сделки по договорам розничной купли-продажи и может выдаваться или вместо кассового чека (п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»), или в отдельных случаях вместе с чеком ККТ (п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463).

В силу положений действующего Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов применяется контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники.

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 1.2).

Товарный чек не является бланком строгой отчетности и не заменяет собою кассовый чек, поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные п.п. 2.1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г.        № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и п.п. 39, 53, 60, 63, 66 Правил продажи товаров по договорам розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством товарный чек не является документом, подтверждающим отправку почтовой корреспонденции. При этом документов, подтверждающих то обстоятельство, что приобретенные почтовые марки были использованы с целью оплаты услуг почтовой связи по пересылке простого письма и данная услуга была оказана, истцом не представлено.

Расходы по приобретению почтовых марок не свидетельствуют о понесенных истцом реальных расходах на пересылку ответчику почтового отправления с вложением, содержащим процессуальный документ (копию настоящего искового заявления).

Иных документов, подтверждающих направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, истцом не представлено.

По смыслу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ направление копии искового заявления и приложенных к нему документов способом, исключающим подтверждение такого направления, не предусмотрено.

Обжалуемое определение не препятствует истцу в повторной подаче надлежащим образом оформленного искового заявления.

Ссылку в частной жалобе на то, что добросовестность истца при совершении процессуальных действий по направлению другой стороне копии искового заявления предполагается, нельзя признать обоснованной, поскольку доводы жалобы в данной части входят в очевидное противоречие с изложенными выше обстоятельствами.

Ссылка в частной жалобе на судебный акт кассационного суда общей юрисдикции по другому делу не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные постановления принимаются в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В связи с изложенным нахожу суждения и выводы определения судьи первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

    определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Федосеева Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья                                         Е.А. Горишевская