Решение по делу № 33-6923/2022 от 01.08.2022

    Судья Плетнева О.А.                   № 33-6923

№ 2-730/2022

64RS0046-01-2021-014723-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А.,

судей Зотовой Ю.Ш., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косаревой К.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Безручко Н. В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя             администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» -           Леонтьевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Безручко Н.В. - Кузнецов А.О., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с иском к Безручко Н.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Требования мотивированы тем, что Безручко Н.В. является собственником          жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №. Право собственности у ответчика возникло после признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем действующим жилищным законодательством установлен отдельный порядок расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение для граждан, которые приобрели право собственности в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии у него жилого помещения и значится собственником спорного жилого помещения в аварийном доме.

Истец просил изъять у ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № (кадастровый №), путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с выплатой возмещения в размере 701546 рублей 40 копеек, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Леонтьева Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на приобретение изымаемого жилого помещения Безручко Н.В. после признания многоквартирного дома аварийным, что свидетельствует о необходимости выплаты ей возмещения в размере 701546 рублей 40 копеек согласно отчету об оценке стоимости жилого помещения.

В письменных возражениях заместитель прокурора Ленинского района Марцинкевич В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений о причинах неявки не представили. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия, определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту Закон № 185-ФЗ), если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого помещения от 26 ноября 2014 года Безручко Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 января 2014 года № 30-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, утверждены мероприятия по отселению из данного многоквартирного дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01 июля 2019 года № 1184 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного фонда в 2019-2025 годах», срок переселения установлен до 31 декабря 2024 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, находящемся на изымаемом земельном участке по адресу: <адрес>, был изъят для муниципальных нужд.

Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчика направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 701546 рублей 40 копеек, которое Безручко Н.В. подписано не было.

18 февраля 2019 года Безручко Н.В. обращалась с заявлением к Главе администрации муниципального образования», в котором выбрала способ переселения – предоставление жилого помещения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы о том, что ответчик в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ имеет право только на получение денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными.

28 декабря 2019 года Федеральным законом РФ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года введена в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Однако в силу ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что многоквартирный дом был признан аварийным                30 января 2014 года, в связи с чем после указанной даты у муниципального образования возникла обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами прав на получение равноценных жилых помещений, отвечающих санитарным и техническим требованиям и степени благоустроенности для данного населенного пункта, путем изъятия аварийных жилых помещений и земельного участка под ними для муниципальных нужд.

Кроме того, многоквартирный дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 1 июля 2019 года, то есть до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ Федеральным законом РФ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года.

Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли до принятия и вступления в силу указанной правовой нормы, а потому положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ применению в данном случае не подлежат.

В этой связи требования об изъятии жилого помещения путем выкупа у ответчика с выплатой возмещения и производные от него удовлетворению не подлежат. Собственник жилого помещения имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.

Кроме того в силу ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого.

Как следует из материалов дела, Безручко Н.В. соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение не заключила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи