Решение по делу № 2-907/2015 от 30.04.2015

копия

Дело № 2-907/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 июня 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Аргуновой И.Н., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк «Возрождение» (ОАО), о расторжении договора кредита в части предоставления дополнительных услуг и возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска в полном объёме,

Представитель ответчика иск не признала, указав, что

Суд, заслушав участников процессе и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО6 был заключён кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1000000 руб. на 18 месяцев, с условием ежемесячного частичного возврата кредита и уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, в его исполнение - заключены договора поручительства с ФИО7 и ФИО8, в силу по которых последние обязались солидарно отвечать по обязательствам ФИО6 (л.д.6-29);

- решением Можайского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в пользу истца солидарно взыскана кредитная задолженность в размере 858358 руб. 31 коп., на основании чего судом выданы соответствующие исполнительные листы, взыскание по которым не произведено до настоящего время (л.д.33-36, 37-45);

- согласно выписки из банковского лицевого счёта ФИО6 и соответствующего расчёта, на ДД.ММ.ГГГГ за данным лицом образовалась задолженность по уплате процентов и штрафов по кредитному договору в размере 273588 руб. 67 коп., в том числе 253825 руб. 67 коп. – проценты; 19762 руб. 82 коп. – штраф (л.д.46-61).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также приведённые нормы права, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной выше задолженности, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5935 руб. 88 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Банк «Возрождение» (ОАО), о расторжении договора кредита в части предоставления дополнительных услуг и возврате излишне уплаченных денежных средств по кредитному договор, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________________ (Миронов)