Решение по делу № 33-1078/2021 от 14.09.2021

Судья Кульчиев А-С.Л.                                                                                                                  Дело № 33-1078/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                    19 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Узиевой Т.А.,

судей    Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре     Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-690/21 по иску военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании не выплаченных суточных денежных средств,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., возражения ФИО7 просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО8 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика, связанные с невыплатой суточных денежных средств, обязать ответчика издать приказ и выплатить суточные денежные средства с применением коэффициента 1,1 в размере 110 рублей в сутки с 17 декабря 2019 года по 18 января 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной 203 военной прокуратурой гарнизона Южного военного округа по обращению ФИО9 о защите нарушенных трудовых прав проверкой установлено, что последний с 3 апреля 2017 года работает в должности столяра жилищно-коммунальной службы № 9/3 (город <адрес>) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 (населенный пункт <адрес>) Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного на территории Чеченской Республики.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от           15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» и от 31 мая 2000 года № 424 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона», приказу Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», а также разъяснению директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 года, гражданский персонал структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеет право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Между тем, вопреки требованиям статьи 37 Конституции Российской Федерации ФИО10 с 17 декабря 2019 года по 18 января 2021 года Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации указанные выплаты не производились, приказ об установлении данных выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не издавался.

Решением Шалинского городского суда от 10 июня 2021 года исковые требования, заявленные военным прокурором 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа в интересах ФИО11 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации просит названное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 года № 475 в пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2001 года № 38 внесены изменения, которыми распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 4, ст. 394) на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 12 Устава Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава учреждения предусмотрено, что основными целями деятельности ответчика является осуществление содержания (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставление услуг в интересах вооруженных сил Российской Федерации.

Военная служба Уставом Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрена, воинские должности и звания отсутствуют.

Таким образом, Постановление Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 не распространяет свое действие на гражданский персонал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в силу того, что не предусмотрена военная служба.

Учреждение в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона не состоит.

Кроме того, апеллянт ходатайствует об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и военный прокурор 203 военной прокуратуры гарнизона Южного военного округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от      19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21), а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы 2, 6 и 7 части 2 статьи 22)

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к участию в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и Временной оперативной группировки сил на территории Северо-Кавказского региона, за время этой работы начиная со 2 августа 1999 года, в числе прочего, выплачиваются суточные в размере, определяемом нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, с применением коэффициента 1,1.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2000 года № 424 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющим задачи на территории Северо-Кавказского региона» распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2000 года № 38 «О дополнительных гарантиях и компенсациях гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, привлеченному к выполнению задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе» на гражданский персонал федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и уголовно-исполнительной системы, на период:

а) работы в воинских частях и органах, дислоцированных на территории Чеченской Республики;

б) командирования в воинские части и органы, дислоцированные на территории Чеченской Республики;

в) участия в выполнении восстановительных мероприятий, в том числе по обустройству воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Республики.

Подпунктом «в» пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 января 2010 года № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» установлено, что лицам гражданского персонала предусмотрена выплата суточных по установленной норме с применением коэффициента 1,1.

В соответствии с письмом директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 17 октября 2017 года                  № 182/5/6713 работники структурных подразделений Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированных на территории Чеченской Республики, имеют право на выплату суточных денежных средств с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, ФИО12 с 3 апреля 2017 года является работником структурного подразделения Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированного на территории Чеченской Республики.

Не оспаривается сторонами и то обстоятельство, что в период с 17 декабря 2019 года по 18 января 2021 года выплаты суточных с применением коэффициента 1,1 в размере 110 (сто десять) рублей в сутки ФИО13 не производились, приказ об установлении таких выплат должностными лицами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не издавался.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Доказательств прекращения трудовых отношений с ФИО14 ранее года до обращения военного прокурора в суд в его интересах материалы дела не содержат и сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, основным видом деятельности является деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, на что апеллянт прямо указывает в своем ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Более того, как следует из материалов дела, приведенные в апелляционной жалобе доводы сам апеллянт опровергает в своем же ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налоговым кодексом Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации как орган военного управления, созданный в целях обороны и безопасности государства, относится к государственным органам, освобождено от уплаты государственной пошлины законом и принятия отдельного судебного решения в этой связи не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 10 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-690/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                 19 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: