Решение по делу № 7У-16885/2022 [77-616/2023 - (77-7199/2022)] от 09.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 января 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

судей Бегунова М.В., Грибовой Е.В.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.,

защитника-адвоката по соглашению Разумова Р.Г.,

осужденного Васильева П.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Разумова Р.Г. в защиту интересов осужденного Васильева Петра Юрьевича на приговор Новочебоксарского городской суд Чувашской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката Разумова Р.Г. в защиту интересов осужденного, возражения заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.В., выслушав адвоката Разумова Р.Г., осужденного Васильева П.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., о законности судебных решений, судебная коллегия

            установила:

приговором Новочебоксарского городской суд Чувашской Республики от 25 августа 2022 года

Васильев Петра Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> <данные изъяты>,

осужден по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), к 5 годам лишения свободы, ч.3, ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с 03 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, 27, 28 января 2012 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Васильев П.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства-гашиш, группой лиц по предварительному сговору и за покушение на незаконный сбыт наркотического средства-гашиш, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в Чувашской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Разумов Р.Г. в защиту интересов осужденного Васильева П.Ю. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что отсутствуют доказательства вины Васильева П.Ю., имеющиеся доказательства являются противоречивыми, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Васильева П.Ю. квалифицированы не верно. Наличие предварительного сговора между Васильевым П.Ю. и неустановленным лицом основано лишь на первоначальных показаниях Васильева П.Ю., однако в суде он сообщил о своем самооговоре из-за давления на него сотрудником наркоконтроля ФИО19, который подготовил для него показания, и который осужден за мошенничество, злоупотребление полномочиями, незаконный сбыт наркотических средств, что судами первой и апелляционной инстанции не проверено и оставлено без оценки. Васильев П.Ю. сообщил, что договоренности на сбыт наркотических средств с иными лицами у него не имелось, умысел на сбыт ФИО11, возник после разговора с ФИО12 Обнаруженный в одежде и по месту жительства гашиш Васильев П.Ю. хранил для собственного употребления. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что оперативной информации о наличии предварительного сговора Васильева П.Ю. с неустановленным лицом на совместный сбыт гашиша, не имелось, отсутствие отпечатков пальцев на пакетиках с гашишем свидетельствует, что Васильев расфасовкой пакетиков не занимался, не совершал действий, направленных на его сбыт. Ссылается, что в ходе предварительного следствия Васильев П.Ю. и все свидетели допрашивались в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается заключениями, однако нижестоящие суды данные показания признали допустимыми, а показания данные ими в судебном заседании, не приняли в качестве достоверных. Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ст.64 УК РФ, а также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений участникам процесса и обществу, которое должно расцениваться как возмещение вреда в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что судом не учтено посткриминальное поведение Васильева П.Ю., нахождение на его иждивении нетрудоспособной супруги, тяжелое материальное положение семьи, отсутствие имущественного ущерба от преступления, в связи с чем имелись основания для применения положений ст.73 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не в полной мере изучил материалы уголовного дела, так как на стр.2 апелляционного определения неверно указано лицо, с которым якобы Васильев П.Ю. вступил в предварительный сговор. Выражает несогласие с характеристикой, предоставленной участковым, который не располагал отрицательными сведениями, в связи с чем необходимо её исключить из числа доказательств, характеризующих личность Васильева П.Ю. Решение суда в части вещественных доказательств, считает не законным, 10 200 рублей не могут быть конфискованы, поскольку не установлено их происхождение в результате преступной деятельности, за сбыт гашиша Васильевым получено только 2000 рублей. Просит изменить (отменить) судебные решения, переквалифицировать действия Васильева П.Ю. по первому преступлению с п.«а» ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228.1 УК РФ и по второму преступлению с ч.3, ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 на ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает судебные решения не подлежат изменению либо отмене по доводам жалобы адвоката.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в возражении заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К., заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на непризнание осужденным в судебном заседании своей вины, выводы суда о его виновности в инкриминируемых ему преступлениях подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Васильева П.Ю., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступлений, в группе лиц по предварительному сговору, со знакомым по имени «Андрей»; показаниями свидетеля ФИО11 о приобретении через ФИО9 у его знакомого (ФИО1), двух свертков с гашишем за 2000 рублей; свидетеля ФИО9, что по просьбе ФИО11 обратился к ФИО1 о приобретении наркотического средства, который имеет знакомых, у которых можно взять гашиш; показаний свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО10, пояснившими об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также вина осужденного подтверждается материалами дела: актом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого были задержаны Васильев П.Ю., водитель, пассажиры автомобиля и неизвестный мужчина; актом обследования транспортного средства; актом осмотра в присутствии незаинтересованных лиц Васильева П.Ю., обнаружении и изъятии у него полимерных свертков, денежных средств; актом обследования места жительства Васильева П.Ю. и обнаружении полимерных свертков; телефонными переговорами между Васильевым и неустановленным лицом об осуществлении ими деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств; протоколами иных следственных действий; заключениями физико-химических экспертиз и другими материалами дела, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих документах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ. Умысел на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, у осужденного сформировался самостоятельно и не зависел от деятельности сотрудников наркоконтроля и полиции.

Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия в показаниях допрошенных лиц устранены путем оглашения их показаний данных в ходе предварительного следствия.

Ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей обвинения, оснований не имеется, поскольку все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях не имеется, показания свидетелей приведены в приговоре в достаточном объеме, с отражением тех сведений, которые имеют отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию. Причин для оговора Васильева П.Ю. опрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, согласно материалов дела Васильев П.Ю., свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проходили ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.60, 62, 64, 66, 68, 70), следователем они были допрошены ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо сведений о их нахождении в состоянии наркотического опьянения, никто из них следователю не сообщал, что подтверждается протоколами их допросов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 работавший в 2012 году оперуполномоченным 3 отдела ОС Управления ФСКН России по Чувашской Республике, свидетели ФИО17, ФИО18, подтвердили о наличии оперативной информации о причастности Васильева П.Ю. к незаконному обороту наркотических средств, установлено о получении Васильевым П.Ю. наркотических средств, от неустановленного следствием лица.

Судом также проанализированы и оценены показания Васильева П.Ю., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. На основе их анализа и оценки, суд показания Васильева П.Ю. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, признал достоверными. Поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, следователем в ходе допроса нарушений норм УПК РФ не допущено, Васильеву П.Ю. были разъяснены процессуальные права, он уведомлен в чем подозревается, показания дал в присутствии защитника, перед началом допроса предоставлено свидание с защитником наедине, Васильев П.Ю. был согласен на участие адвоката. После окончания допроса Васильев П.Ю. и его защитник ознакомлены с протоколом лично, подозреваемый указал, что с его слов напечатано верно им прочитано, о чем имеются подписи, при этом от подозреваемого, либо защитника заявлений и замечаний не поступило, Васильев не жаловался на состояние здоровья.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе следствия показания Васильевым П.Ю. даны под давлением сотрудника наркоконтроля ФИО19, является необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что Васильев П.Ю. в качестве подозреваемого был допрошен следователем, находясь на свободе Васильев П.Ю., не обращался с жалобой на действия сотрудников наркоконтроля, в том числе - ФИО19 Кроме того, суду не представлено сведений, что ФИО19 осуждался за совершение неправомерных действий совершенных в отношении Васильева П.Ю.

Изменение Васильевым П.Ю. показаний в судебном заседании, суд расценил как данные с целью смягчения наказания.

Вид и размер наркотических средств, являющихся предметом преступления, определен экспертными исследованиями. Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, верно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к выводу о виновности осужденного в их совершении.

Преступления совершены Васильевым П.Ю. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям ст.307 УПК РФ содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Васильева П.Ю. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30, п.«а» ч.«2» ст.228.1 УК РФ, каждое в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, что соответствует содержащимся в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не усмотрено.

Квалифицирующий признак совершенных преступлений, группой лиц по предварительному сговору, судом установлен и отражен в приговоре верно. В его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. Суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу, что между осужденным и неустановленным лицом, подтверждается четкое распределение ролей при совершении указанных преступлений. Суд установил, что об умысле Васильева П.Ю. на сбыт наркотических средств, полученных от неустановленного лица, свидетельствует не только количество пакетов с наркотическим средством, изъятых у него в ходе досмотра и осмотра квартиры, но их расфасовка, при этом действия Васильева П.Ю. по сбыту наркотических средств, обнаруженных при нем и по месту его жительства, не были доведены до конца, поскольку пресечены сотрудниками наркоконтроля. Отсутствие отпечатков пальцев на пакетиках с гашишем, не свидетельствует о непричастности Васильева П.Ю. к совершению инкриминируемых преступлений.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных решений, судьба вещественных доказательств, в том числе денежных средств, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Тот факт, что оценка, данная судом действиям осужденного, не совпадает с позицией его защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы защиты, в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал осужденному наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, в том числе, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается, суду Васильев показал, что заболеваний не имеет; с матерью не проживал, скрывался в <адрес>. Также, суд пришел к верному выводу, что принесение извинений перед судом и участниками процесса не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства.

Вопреки доводу кассационной жалобы, обстоятельств, отягчающих наказание Васильева П.Ю., не установлено, его характеризующие данные обоснованно изложены в приговоре, характеристика по месту жительства Васильева Ю.П. выданная в 2012 году участковым уполномоченным полиции, не признавалась в качестве отягчающего обстоятельства, что следует из судебных решений. Оснований для исключения данной характеристики из числа доказательств, характеризующих личность осужденного, не усмотрено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Васильеву П.Ю. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62, по ч.3 ст.30, ч.3, ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, кроме того и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, назначении окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Мотивы принятых решений, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется, поскольку они являются мотивированными.

Назначенное наказание осужденному является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен с учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. Допущенное судом апелляционной инстанции неверное указание лица, с которым Васильев П.Ю. вступил в предварительный сговор, при изложении доводов апелляционной жалобы осужденного, не влечет отмену либо изменение судебных решений и может быть исправлено в порядке п.15 ст.397 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон. По всем заявленным ходатайства приняты решения в соответствии с ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Васильева П.Ю., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного- процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городской суд Чувашской Республики от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 октября 2022 года в отношении осужденного Васильева Петра Юрьевича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника-адвоката Разумова Р.Г. в защиту интересов сужденного, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи