Решение по делу № 5-314/2019 от 05.04.2019

Дело № 5-314/19

25RS0010-01-2019-001765-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об административном правонарушении

В«30В» апреля 2019 РіРѕРґР°          Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации в отношении Котова Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>44.

        РџСЂР°РІР°, предусмотренные СЃС‚. 25.1 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, разъяснены РїСЂРё составлении протокола,

У С Т А Н О В И Л:

        29 марта 2019 РіРѕРґР° полицейским ОИАЗ РћРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Рі. Находка был составлен протокол РІ отношении Котова Р•.Рђ. Р·Р° совершение РёРј административного правонарушения, предусмотренного С‡. 2 СЃС‚. 20.2 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

        РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

        18 января 2019 РіРѕРґР° РІ 10-00 часов РїРѕ адресу: РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край, НГО, Рї. Средний, СѓР». Школьная, 18 гражданин Котов Р•.Рђ. РїСЂРёРЅСЏР» участие РІ публичном мероприятии Рё его проведении, без подачи РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ уведомления Рѕ его проведении, РІ РІРёРґРµ пикетирования, развернув плакат СЃ лозунгом «Российский океанариумы для Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… детей».

Котов Е.А. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией по адресу, указанному в протоколе. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает Котова Е.А. надлежащим образом извещенным, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации в отношении Котова Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

Основанием для привлечения Котова Е.А. к административной ответственности послужило то, что 18 января 2019 года в 10-00 часов по адресу: Приморский край, НГО, п. Средний, ул. Школьная, 18 гражданин Котов Е.А. принял участие в публичном мероприятии и его проведении, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении, в виде пикетирования, развернув плакат с лозунгом «Российский океанариумы для Российских детей», чем нарушил ст. 7 ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Составляя 29 марта 2019 года в отношении Котова Е.А. протокол об административном правонарушении, административный орган посчитал, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что из административного материала нельзя сделать вывод о том, что мужчина, изображенный на фотографии, является именно Котовым Е.А. Каким образом административный орган установил личность лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат. При этом, распечатанная «справка на лицо по ИБД-Ф» также не позволяет сделать об этом однозначный вывод. Отсутствие в материалах дела копии паспорта либо копии иного документа с фотографией, не позволяет установить личность гражданина, изображенного на фотографии.

Исходя из предусмотренной статьей 1.5 КоАП Российской Федерации презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией, в связи с чем представляет собой скрытую форму публичного мероприятия, предусматривающего необходимость подачи уведомления о его проведении в орган публичной власти, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, либо прокуроре в случае возбуждения им дела о таком правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, личность лица, совершившего правонарушение, не была достоверно установлена, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что Котов Е.А. не является лицом совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа о наличии оснований для привлечения Котова Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП Российской Федерации, не обоснованны.

При таких обстоятельствах в действиях Котова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Котова Е.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Евгения Андреевича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                     Рќ.Р›. Жила