Решение по делу № 7п-390/2024 от 29.08.2024

Судья Копейкина Т.В.                         Дело № 7п-390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                         «11» сентября 2024 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мишина Ю.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зырянова Михаила Евгеньевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2024 г. Зырянов Михаил Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В поданной в краевой суд жалобе защитник Мишин Ю.А. просит это постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, утверждая о соответствии действий Зырянова М.Ю. положениям п.6.14 Правил дорожного движения, виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей ФИО7, допустившей при совершении манёвра нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения, высказывая сомнения в обоснованности вывода о причинении ей в результате дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2024 г. вреда здоровью.

В судебном заседании защитник Мишин Ю.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

ФИО7 и её представитель ФИО8 против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно абзацу первому пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значение:

ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Основанием привлечения Зырянова М.Е. к административной ответственности по настоящему делу послужили содержащиеся в материалах дела данные о том, что он, управляя 16 февраля 2024 г. в 20 часов 20 минут транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на проезжей части улицы Ястынская в городе Красноярск, в нарушение требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении запрещающего движение сигнала светофора, установленного на пешеходном переходе через указанную проезжую часть в районе дома № 2Ж по улице Ястынская, не остановился перед обозначенной разметкой и дорожным знаком 6.16 стоп-линией, проехал обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 регулируемый пешеходный переход, за которым допустил столкновение с транспортным средством Nissan AD государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, которая осуществляя движение во встречном направлении по проезжей части улицы Ястынская и, полагая о добросовестном выполнении водителем двигавшегося навстречу транспортного средства ВАЗ требований пунктов 6.13 и 6.2 Правил дорожного движения, после включения запрещающего движение сигнала светофора приступила к совершению манёвра левого поворота вне перекрёстка на прилегающую к дороге территорию дома № 5 по улице Ястынская, в результате чего последней был причинён лёгкий вред здоровью.

Виновность Зырянова М.Е. в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, находящемся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью ФИО7, подтверждается совокупностью приведённых в обжалованном постановлении доказательств, получивших оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО10. при обращении за медицинской помощью в результате события 16 февраля 2024 г. имелась закрытая черепно-мозговая травма, представленная сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, которая квалифицирована как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, механизм и давность возникновения такой травмы укладываются в обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отмеченные в определении о назначении экспертизы, то есть обстоятельства происшествия, описанные в обжалованном постановлении.

Никаких данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы, к проведению которой был привлечён врач-невролог высшей квалификационной категории со стажем работы по специальности 40 лет, в деле не имеется. Выводы экспертов о подтверждении представленными в дело медицинскими документами наличия у потерпевшей сотрясения мозга соответствуют данным о выявлении у неё в частности таких объективных признаков указанной травмы как мелкоразмашистый горизонтальный нистагм и шаткость в позе Ромберга.

Объективных данных, позволяющих полагать о причинении потерпевшей такой травмы не в результате описанного выше события дорожно-транспортного происшествия 16 февраля 2024 г., из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалобы защитника, обращение ФИО11 за медицинской помощью в результате указанного происшествия впервые имело место не 19 февраля 2024 г., а не позднее 1 часа 1 минуты 17 февраля 2024 г. (л.л.д.34, 54, 59, 60), то есть менее, чем через четыре часа после столкновения транспортных средств.

Имеющиеся в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица и видеозапись с учётом содержания показаний ФИО12 и объяснения самого Зырянова М.Е. подтверждают проезд находившегося под управлением последнего автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на запрещающий сигнал светофора.

То обстоятельство, что из содержания представленной в дело видеозаписи невозможно с достоверностью установить на какой сигнал светофора (красный или жёлтый) Зырянов М.Е. пересёк расположенную перед пешеходным переходом стоп-линию, в данном конкретном случае не свидетельствует о его невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он в любом случае пересёк указанную линию на запрещающий движение сигнал светофора, каковым по общему правилу является и жёлтый.

В соответствии с пунктом 6.14 Правил дорожного движения, на который ссылается защитник, водителям, которые при включении жёлтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Вместе с тем, системное толкование приведённых выше требований пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения невозможность остановиться в том числе перед стоп-линией не прибегая к экстренному торможению с момента включения в направлении движения водителя жёлтого сигнала светофора может учитываться в случае, если светофор не оборудован системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала, то есть тогда, когда смена сигнала носит для водителя неожиданный характер.

С учётом зафиксированных на видеозаписи данных об оборудовании установленного на пешеходном переходе на улице Ястынская светофора системой, предупреждающей водителей о предстоящей смене сигнала путём включения зелёного мигающего сигнала, Зырянов М.Е. в рассматриваемом случае при включении такого сигнала имел возможность не прибегая к экстренному торможению снизить скорость для выполнения требований Правил дорожного движения и при включении жёлтого сигнала светофора остановиться перед стоп-линией, не был вправе, руководствуясь положениями п.6.14 Правил дорожного движения, продолжать движение через стоп-линию и расположенный за ней пешеходный переход на запрещающий движение жёлтый сигнал светофора.

Изложенное не противоречит правовой позиции, приведённой в определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу № 88-2814/2024.

При таких обстоятельствах действия Зырянова М.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы жалобы защитника о нарушении потерпевшей ФИО9. требований Правил дорожного движения, в качестве такого нарушения очевидно полагая осуществление ею манёвра поворота налево, не убедившись, что движущееся навстречу прямо транспортное средство остановилось перед стоп-линией на запрещающий движение сигнал светофора, в любом случае не влекут отмену постановления судьи, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Зырянова М.Е. от ответственности за допущенное им и находящееся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей нарушение Правил дорожного движения.

Вместе с тем, следует отметить, что согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, в связи с чем у ФИО7 не возникла обязанность уступать дорогу двигавшемуся навстречу Зырянову М.Е., в нарушение требований Правил дорожного движения не остановившемуся перед расположенной до места осуществления ФИО7 поворота стоп-линией на запрещающий движение сигнал светофора.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Зырянова Михаила Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника Мишина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда:                 Колпаков И.Ю.