Решение по делу № 2-16/2015 (2-362/2014;) от 25.11.2014

Дело № 2 - 16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 22 января 2015 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием пом. прокурора Тараут Е.В.,

истца Саватеевой Л.Г., ее представителя – адвоката Желтышева И.А.,

ответчика Александрова В.Т., его представителя Бабина А.А.,

представителя третьего лица – администрации МО «Поедугинское сельское поселение», действующей по доверенности Шестаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саватеевой Л. Г. к Александрову В. Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением как основанием снятия с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л :

Саватеева Л.Г. обратилась в суд с иском к Александрову В.Т. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ей принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрирован и проживает Александров В.Т., который не является членом ее семьи. На ее требование освободить жилой дом не реагирует. Полагает, что она согласилась с тем, что ответчик будет проживать в ее доме безвозмездно, в связи с чем между ними сложились отношения безвозмездного пользования на принадлежащую ей недвижимость. Истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ направлялись уведомления с требованием освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, которые ответчик получал и проигнорировал. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В случае отказа от освобождения жилья, он подлежит выселению по требованию собственника помещения на основании решения суда. Указывает, что просила ответчика неоднократно выехать из дома, он ее предложения не выполнил, тем самым нарушает ее имущественные права, в связи с чем ею и заявлены вышеуказанные исковые требования

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ее представитель, действующий по ходатайству, адвокат Желтышев И.А. в судебном заседании на удовлетворении иска своего доверителя настаивал.

Ответчик Александров В.Т. с иском не согласен. Пояснил, что решение суда о признании за Саватеевой Л.Г. права собственности на жилой дом было принято по сфальсифицированным документам. Дом ему предоставил колхоз. Вселился он в квартиру в 1981 году. Саватеева Л.Г. никаких претензий за весь период проживания ему не предъявляла. В 2013 году Саватеева Л.Г. сказала ему, что дом ее, как наследника.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Бабин А.А., также не согласен с заявленными требованиями истца. Полагал, что его доверитель не утратил право пользования жилым помещением. Пояснил, что ответчик был вселен в рассматриваемое жилое помещение на законном основании и является настоящим собственником дома, который ему был предоставлен колхозом. Он заключил договор на поставку электроэнергии, оплачивает, следит за домом, как собственник, ремонтирует, переделывает.

Представитель третьего лица администрации МО «Поедугинское сельское поселение» Шестакова И.Г. с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что при рассмотрении гражданского дела по иску Саватеевой Л.Г. о признании за нею права собственности на спорный дом в порядке наследования, работник администрации Кусекеева внесла в справку о домовладении ложные сведения, поэтому считает, что Саватеева Л.Г. не является собственником спорного дома.

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за Саватеевой Л.Г. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, д. Сызганка, <адрес> (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности к Саватеевой Л.Г. на данное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

Согласно справке о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете администрации МО «Поедугинское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ. за № в доме по адресу: д. Сызганка, <адрес> на регистрационном учете состоит Александров В.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 22).

Судом установлено, что какого-либо письменного соглашения между Саватеевой Л.Г. и Александровым В.Т. о порядке пользования жилым домом не заключалось. Как следует, из пояснений Саватеевой Л.Г. она знала, что Александров В.Т. проживает в принадлежащем ей доме, требований по оплате за жилье к нему не предъявляла, обратного суду не представлено.

Как следует из искового заявления, истец Саватеева Л.Г. предоставила принадлежащий ей жилой дом в безвозмездное пользование Александрову В.Т., таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения безвозмездного пользования, то есть был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования жилым домом без указания срока пользования.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено уведомление с требованием об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако оно не исполнено. Данное уведомление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 8-9). Также ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с аналогичным требованием, срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10). Ответчик факт получения указанного уведомления не отрицал.

С момента получения ответчиком требования о расторжении договора прошло более месяца. Учитывая, данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что установленный законом месячный срок для извещения стороны договора безвозмездного пользования (ссудополучателя) – ответчика о его расторжении – соблюден.

Между тем, ответчик ссылается на то, что он является собственником земельного участка, на котором расположен данный жилой дом – площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией МО «Поедугинское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 47). Суд считает, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о законности проживания ответчика в спорном жилом доме, поскольку собственником спорного жилья является истец. При этом, как указано выше, между сторонами сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым домом, заключенного без указания срока. При этом истец как сторона договора, исходя из положений ч.1 ст. 699 ГК РФ, исполнила обязанность по письменному предупреждению ответчика об освобождении принадлежащего ей жилого дома. Данная обязанность исполнена не была. Следовательно, ответчик утратил право пользования данным жилым домом после истечения срока, установленного истцом для освобождения данного жилого помещения.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что Александров В.Т. заключил договор на поставку электроэнергии и оплачивает коммунальные услуги, следит за домом, делает ремонт, не свидетельствуют о наличии у ответчика законного права пользования данным жильем при наличии письменного уведомления собственника об освобождении принадлежащего ему жилого помещения.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что Саватеева Л.Г. не является собственником жилого дома, так как право собственности на жилой дом признано за ней по решению Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании сфальсифицированных доказательствах, а именно справки о домовладении, зарегистрированном в администрации Поедугинского сельского поселения Суксунского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фальсификация доказательств, является основанием для заявления требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в том случае, если она повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления, и установлена вступившим в законную силу приговором суда, что следует из положений в силу ч.3 ст. 392 ГПК РФ. Однако на такие обстоятельства ответчик не ссылался.

Доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований для сохранения за Александровым В.Т. права проживания в спорном жилом помещении, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а следовательно, проживает по указанному адресу без каких-либо законных оснований, в связи с чем в силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика Александрова В.Т. в доход МО «Суксунский муниципальный район».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать Александрова В. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселив его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Александрова В.Т. в пользу МО «Суксунский муниципальный район» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2015