Решение по делу № 2-146/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи            Трофимова М.М.,

при секретаре                 Слащевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина Евгения Юрьевича к открытому акционерному обществу «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 835 000 рублей, неустойки 54 430 рублей, компенсации морального вреда 500 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходов на проведение экспертиз 75 000 рублей, почтовых расходов 195 рублей, расходов на представителя 60 000 рублей, расходов по оформлению доверенности 1 800 рублей. Свои требования обосновывает тем, что страховой компанией, где застрахована его ответственность по договору ОСАГО, необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 декабря 2018 года, по адресу: М.О., г. Подольск, д. Лемешево + пворот 365 метров, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Киа Сид, 2015 года выпуска, регистрационный знак ..., которым он управлял. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Соломатина Е.Ю., который не выполнил требования уступить дорогу и совершил столкновение с ТС Вольво S80, регистрационный знак ..., с последующим столкновением с БМВ 745LI, регистрационный знак .... Истец обратился к ответчику о наступлении страхового события, предоставил автомобиль к осмотру, приложил все необходимые документы. Ответчик после проведенной экспертизы установил конструктивную гибель автомобиля однако не выплатил истцу страховое возмещение, указав на то что повреждения были получены в рамках другого ДТП. Истец не согласный с указанным отказом обратился в НСЭУ ООО «А.» для проведения трасологической и оценочной экспертиз, по заключению которых, повреждения автомобиля KIA CEED, исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале, соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале, схеме и письменных объяснениях участников события, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 632 896 рублей, автомобиль действительно является конструктивно погибшим.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, прислав письменные возражения по иску. Ранее в судебном заседании пояснила, что 12.12.2018 страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая - причинение ущерба застрахованному ТС в результате ДТП 02.12.2018. 14.12.2018 поврежденное ТС было осмотрено. В соответствии с отчетом об оценке ООО «М.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА Сид, г.р.з. ... составляет 1 632 896 рублей. В связи с чем была признана конструктивная гибель автомобиля.

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: ТС остается в собственности страхователя - подлежит выплате страховая сумма за вычетом: стоимости годных остатков транспортного средства; стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС; предусмотренной договором франшизы. Страхователь передает ТС страховщику в размере страховой суммы на дату ДТП.

08.05.2019 от истца поступила досудебная претензия с указанием на конструктивную гибель транспортного средства. 15.05.2019 страховщик направил страхователю уведомление о наступлении страхового случая и возможности выплаты страхового возмещения. При этом в уведомлении содержится заявление о необходимости выбрать способ страхового возмещения: ТС остается у страхователя или передается в страховую компанию. От получения указанного уведомления истец уклонился, что подтверждается отслеживанием по почтовому идентификатору. В связи с тем обстоятельством, что годные остатки не были переданы страховщику по акту приема-передачи, соглашение об урегулировании убытка не было заключено, в связи с чем выплата страхового возмещения была осуществлена на условиях, что годные остатки остаются в собственности страхователя. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что изначально страхователь сознательно уклоняется от фактической передачи годных остатков страховщику, истцу было выплачено только 435 258 рублей, что в свою очередь подтверждается платежным поручением № от 13.06.2019.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления события. Уменьшение страховой суммы составляет: 96 900 рублей.

Согласно правилам страхования, если ТС остается в собственности страхователя ему выплачивает страховое возмещение за вычетом суммы годных остатков, стоимость которых составляет 263 500 рублей. В связи с тем, что годные остатки ответчику переданы не были, страховая компания указанную сумму истцу не выплатила. Указала, что отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Помимо изложенного просила применить положения ст. 333 ГК РФ, к заявленной истцом неустойке и сумме штрафа, снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, и отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части требований о компенсации стоимости нотариальных услуг.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что Соломатин Е.Ю. является собственником автомобиля Киа Сид, регистрационный знак .... 21 февраля 2018 года между Соломатиным Е.Ю. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства серия 0079290 №-ТФ в отношении автомобиля Киа Сид VIN № на условиях правил страхования транспортных средств от 27.04.2016 и условиями страхования по страховому продукту «КАСКО». Страховая сумма по договору определена в размере 850 000 рублей. Истец выплатил ответчику страховую премию в размере 54 430 рублей, из которой страховая премия по риску Автокаско (ущерб и угон) составляет 49 430 рублей, страховая премия в рамках страхования гражданской ответственности составляет 5 000 рублей. Период действия договора определен с 21.02.2018 по 20.02.2019, безусловная франшиза составляет 15 000 рублей.

Согласно акту предстрахового осмотра спорного транспортного средства от 21.02.2018, на момент заключения договора страхования автомобиль КИА Сид, регистрационный знак ... имело следующие повреждения на следующих деталях: облицовка переднего бампера, капот, облицовка заднего бампера, о наличии которых страхователь уведомлен, что подтверждается его подписью. В соответствии с отчетом об оценке за №/ан стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений, зафиксированных в акте предстрахового осмотра, имеющихся на момент страхования ТС, составляет 39 342 рубля. Доказательств предоставления истцом ответчику для осмотра застрахованного транспортного средства после устранения повреждений в материалах дела не представлено.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 декабря 2018 года в 23 часов 15 минут по адресу: М.О., г. Подольск, д. Лемешево + поворот 365 м., произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Сид, регистрационный знак ..., под управлением Соломатина Евгения Юрьевича, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО № в ООО СК «Согласие», Вольво S80, регистрационный знак ... под управлением ФИО2, риск ответственности которой застрахован по полису ОСАГО № в СПАО «Р.», БМВ 745LI, регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, ответственность которого застрахована в СПАО "И.» (постановление по делу об административном правонарушении №).

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2018 года Соломатин Е.Ю. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив для осмотра поврежденное транспортное средство. В соответствии с отчетом об оценке ООО «М.», стоимость восстановительного ремонта ТС КИА Сид, регистрационный знак
... составляет 1 632 896 рублей. 14 января 2019 года истцу был представлен ответ за №/УБ, которым ему было отказано в выплате возмещения. Из указанного ответа усматривается, что ООО «СК «Согласие» провело независимую экспертизу с целью установления обстоятельств заявленного события и пришло к выводу, что заявленные страхователем повреждения Киа Сид, г/н ... не соответствуют и не могли образоваться в рассматриваемом событии, поскольку образованы при иных обстоятельствах и с иными следообразующими объектами. Не согласившись с указанным отказом, Соломатин Е.Ю. обратился в негосударственное судебно-экспертное учреждение «А.». Согласно экспертному заключению № от 31.03.2019, повреждения автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак ..., являются следствием контакта (ДТП) с автомобилем VOLVO S80, государственный регистрационный знак ..., и с автомобилем BMW 745, государственный регистрационный знак ..., с учетом и исходя из обстоятельств, зафиксированных в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Комплекс повреждений KIA CEED, государственный регистрационный знак ..., соответствует обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события. Согласно экспертному заключению № по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от 15 марта 2019 г., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 1 761 621,00 рубля, порог полной гибели эксперт определил в 680 000 рублей, в связи с чем, эксперт пришел к выводу, что ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, поскольку зафиксирована конструктивная гибель спорного транспортного средства. 27 апреля 2019 года Соломатиным Е.Ю. в адрес страховщика была направлена досудебная претензия с предоставлением реквизитов, для производства выплаты возмещения, с требованием произвести оплату в размере полной страховой суммы.

23 апреля 2019 года Соломатиным Е.Ю. в адрес страховщика был направлен отказ от годных остатков транспортного средства, из которого следует, что Соломатин Е.Ю., заявляет отказ от своих прав на застрахованное имущество: автомобиля КИА СИД VIN №, регистрационный знак ... в пользу страховщика ООО «СК «Согласие» в целях получения от него страховой выплаты в размере страховой суммы 850 000 рублей. Указанный отказ был получен ООО «СК «Согласие» 08.05.2019. Факт передачи ответчику годных остатков подтвержден договором ответственного хранения ТС № от 27 июня 2019 года и актом приема-передачи документов. Годные остатки на указанную стороной ответчика стоянку по адресу: г. Москва, <адрес>.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования транспортных средств, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в Договоре страхования, с наступлением которого у Страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования ТС конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно.

Согласно подпункту «б» пункту 4.10.1 Правил страхования транспортных средств норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04% за каждый день действия договора страхования.

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими правилами, как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель), выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя, в следующих вариантах: транспортное средство остается в собственности страхователя, в таком случае подлежит выплате страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре транспортного средства предусмотренной договором франшизы ( п.11.1.6.1), страхователь передает ТС страховщику, в таком случае подлежит выплате страховая сумма в размере страховой суммы на дату ДТП.

В соответствии с пп.7 п. 11.1.6.1 Правил страхования транспортного средства, стоимость годных остатков ТС рассчитываются независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных ТС (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно телекоммуникационной сети Интернет» по продаже транспортных средств).

Согласно п. 11.1.7.2. Правил страхования, в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента выплаты страхового возмещения, произведенной Страховщиком в соответствии с подп. «а» п. 11.2.4.2 настоящих Правил (если иной срок не предусмотрен договором страхования или дополнительным соглашением сторон), совершить следующие действия: а)    оформить в соответствии с законодательством РФ документы, позволяющие реализовать ТС. При этом затраты по передаче ТС несет Страхователь (Выгодоприобретатель) и страховщиком данные затраты не возмещаются; б)    передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или лица, уполномоченного Страховщиком. Если Договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил истцу, страховое возмещение в размере 435 258 рублей, что подтверждается платежным поручением №143522 от 13.06.2019. Указанная денежная сумма состоит из страховой суммы уменьшения на 0,04% за каждый день действия договора страхования до наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков в размере 263 500, стоимости устранения повреждений при страховании в размере 39 342 рублей и безусловной франшизы в размере 15 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Исходя из ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений пунктов 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены законом, правилами страхования и договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28.06.12 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существующей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем или уполномоченной организацией) на день вынесения решения.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходит из того, что в период действия договора страхования транспортного средства серия 0079290 №-ТФ в отношении автомобиля Киа Сид, регистрационный знак ..., заключенного между истцом и ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль получил механические повреждения. Факт полной гибели автомобиля ни стороной истца, ни стороной ответчика не оспаривался, и подтверждается представленными в материалах дела отчетами об оценке стоимости восстановительного ремонта, представленных, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Согласно заключению специалиста НСЭУ ООО «А.» за № от 31.03.2019, повреждения спорного автомобиля, соответствуют обстоятельствам ДТП имевшего место 02 декабря 2018 года, указанным в административном материале о ДТП, схеме ДТП, письменных объяснениях участников события, что также не оспаривалось стороной ответчика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании страхового возмещения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом, суд исходит из того, что еще 26 апреля 2019 года истец заявил абандон и на момент вынесения решения суда передал годные остатки в страховую компанию, о чем свидетельствуют договор ответственного хранения ТС № от 27 июня 2019 года и акт приема-передачи документов, ключей. В тоже время, как было установлено в ходе рассмотрения дела, именно страховая компания уклонялась от приема годных остатков транспортного средства, поскольку требовала подписать акт приемки-передачи, именно в форме предложенной стороной ответчика, ничем не мотивируя отказ в подписании указанного акта в простой письменной форме или в форме предложенной стороной истца.

Ссылка стороны ответчика, на наличие 45 (сорока пяти) рабочих дней после получения письменного отказа истца от годных остатков, для выплаты страхового возмещения отклоняется судом, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для настоящего дела, поскольку еще 14.01.2019 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письменное уведомление за № об отказе в выплате страхового возмещения в полном объеме по причине, несвязанной с не передачей истцом ответчику годных остатков транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию суммы страхового возмещения в размере 263 500 рублей (753 100 рублей (размер страховой суммы на момент наступления страхового случая) – 435 258 рублей (выплаченная истцу сумма страхового возмещения) – 39 342 рубля (стоимость устранения повреждений при страховании) – 15 000 рублей (безусловная франшиза). При этом суд исходит из того, что в соответствии с п. 4.10 и подпунктом «б» пункта 4.10.1 Правил страхования, страховая сумма подлежит уменьшению на 0,04% за каждый день действия договора страхования. Таким образом, с учетом даты начала действия полиса (21.02.2018) и даты страхового события (02.12.2018) страховая сумма подлежит уменьшению на 96 900 рублей (850 000 *285*0,04 = 96 900).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оказания услуг потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20). Страховая премия по риску Автокаско (ущерб и угон) составляет 49 430 рублей, в страховой выплате ответчиком отказано 03.06.2016, следовательно, период просрочки исполнения обязательства должен исчисляться с 14.01.2019. В свою очередь, в своем иске Соломатин Е.Ю. заявляет требования о взыскании неустойки за период с 22 февраля 2019 года по 15 мая 2019 года (82 дня). Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется. Размер неустойки за указанный период составляет 121 597 рублей 80 копеек. (3% от 49 430 руб. (страховая премия) x 82 дня). В свою очередь, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги (49 430 рублей).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки представленным стороной истца, поскольку страховая премия в размере 54 430 состоит из страховой премии по риску Автокаско (ущерб и угон) в размере 49 430 рублей, и страховой премии в рамках страхования гражданской ответственности в размере 5 000 рублей.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, принимая во внимание длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, частичную выплату ответчиком истцу страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соответствующего заявления представителя ответчика, изложенного в письменных возражениях на иск, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В данном споре сумма штрафа - 379 050 рублей ((страховое возмещение 753 100 рублей + компенсация морального вреда 5 000 рублей) * 50%).

В свою очередь, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Пунктом 48 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наличие заявления ответчика, принимая во внимание длительность нарушения прав истца и отсутствие тяжких последствий для истца, как для потребителя, требования разумности и справедливости, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, частичную выплату ответчиком истцу страхового возмещения, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащий взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до размера 150 000 руб.

Поскольку до обращения истца в суд размер невыплаченного страхового возмещения составлял 753 100 рублей, из которого 435 258 рублей были выплачены уже в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает необходимым рассчитать размер штрафа именно с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения на момент поступления дела в суд.

При этом, как следует из материалов дела, истец не отказывался от иска в части взыскания с ООО "СК "Согласие" невыплаченного страхового возмещения, производство по делу в связи с отказом истца от иска в указанной части прекращено не было.

При наличии таких данных суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, подлежащего исчислению с учетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховщиком ООО "СК "Согласие" истцу Соломатину Е.Ю. после его обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение прав потребителя в пользу истца согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяет суд в 5 000 рублей, исходя из степени вины ответчика, который не произвел выплату в полном объёме в установленный законом срок, чем нарушил права истца, как потребителя.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по проведению независимой трассологической экспертизы в размере 45 000 рублей, по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 22 500 рублей, почтовые расходы - 175 рублей 50 копеек. При этом суд учитывает, что истец вынужден был обратиться к экспертам, поскольку ответчик уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Расходы на представителя определяются судом с учетом сложности дела, объёма досудебной подготовки, количества судебных заседаний (4), что с учетом разумности составит, по мнению суда, 25 000 рублей.

Суд отказывает истцу во взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности 1 800 рублей, поскольку доверенность может оформляться без оплаты по месту работы или жительства истца (ст. 53 ГПК РФ), доверенность выдана истцом не на конкретное дело, сроком на один год на трёх представителей, подлинник доверенности к материалам дела не приобщался, а, значит, указанные представители могут представлять интересы истца и по другим делам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход городского округа Пущино подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 6 629 рублей 30 копеек (5200 рублей плюс 1 процента от 193 500 + 300 рублей за требование о взыскании морального вреда). При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 929, 942, 943, 947 ГК РФ, ст.ст. 3, 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 15, 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Соломатина Евгения Юрьевича с открытого акционерного общества «Страховая Компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 263 500 рублей, неустойку – 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг в представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы - 175 рублей 50 копеек, расходов по проведению независимой трассологической экспертизы 45 000 рублей, расходы по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 22 500 рублей.

В удовлетворении требований Соломатина Евгения Юрьевича о взыскании с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 151 242 рублей, неустойки в размере – 24 430 рублей, компенсации морального вреда в размере 495 000 рублей, расходов по проведению независимой трассологической экспертизы 5 000 рублей, расходы по проведению независимой оценочной экспертизы в размере 2 500 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг 19 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход городского округа Пущино в размере 6 629 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 29.07.2019.

Председательствующий судья:                  Трофимов М.М.

...