Решение по делу № 2а-434/2022 от 08.02.2022

дело № 2а-434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                                                                                       г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Цику С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – Пхешховой <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Денисов <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – Пхешховой Мадине Борисовне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований административный истец указал, в Теучежский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № ФС №, выданный Теучежским районным судом РА о взыскании с Денисова Д.С. в пользу ООО «СК «Согласие» 477 348, 38 руб.

    По доводам, изложенным в административном исковом заявлении, считает, что требования исполнительного документа в полной мере не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Пхешховой М.Б. по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП – Пхешхову М.Б. совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

    Представитель административного истца ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    Представитель административного ответчика - Управление ФССП России по <адрес> и административный ответчик в одном лице - судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП – Пхешхова М.Б. надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, по доводам, изложенным в письменном возражении, в удовлетворении заявленных требований просила отказать за необоснованностью, так же предоставила материалы исполнительного производства.

    Заинтересованное лицо Денисов Д.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании, в Теучежском МОСП УФССП по РА на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС №, выданного Теучежским районным судом РА о взыскании с Денисова Д.С. в пользу ООО «СК «Согласие» 477 348, 38 руб.

В административном исковом заявлении указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП допущено бездействие, выразившееся в не направлении запросов; не осуществлении выезда по месту регистрации, работы должника; в непринятии мер к розыску имущества и просит обязать осуществить выезд и направить запросы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Одним из доводов административного искового заявления является то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, необходимо отметить, что установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным    и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действии по принудительному исполнению судебных актов. Установленный двухмесячный срок лишь предписывает судебному приставу-исполнителю принять меры к исполнению решения суда, однако совершение исполнительных действий за пределами этого срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

Исполнительное производство в соответствии со ст. 34 Закона объединено в сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, доводы заявителя о не направлении и о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы, несостоятельны.

Согласно ответам из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», «ХКФ Банк», «ПАО Банк Уралсиб» на имя должника открыты счета.

На основании ст. ст. 68 и 70 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник не трудоустроен. Таким образом, доводы административного истца об осуществлении выезда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

По информации, представленной Росреестром, за должником зарегистрирован объект недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Однако, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе.

Следовательно, доводы заявителя в не осуществлении выезда по месту регистрации должника и о не наложении ареста несостоятельны.

По действующему федеральному законодательству реальное исполнение исполнительного документа зависит от имущественного положения должника. Только наличие у должника имущества, на которое в силу закона может быть обращено взыскание, служит гарантией удовлетворения материальных требований взыскателя.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительною производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Вопреки вышеизложенному доказательств, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы административного истца в суд не представлены.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП по <адрес> – Пхешховой <данные изъяты>, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – Денисов <данные изъяты>, о признании бездействия незаконным и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить предусмотренные законом исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий